Справа № 496/668/25
Провадження № 4-с/496/11/25
08 травня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,
представника заявника - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
Представник заявника звернувся до суду зі скаргою і просить:
- поновити строк на подання даної скарги та прийняти скаргу до розгляду;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) що полягає у не здійсненні заходів примусового виконання судового рішення у справі № 496/668/25 у виконавчому провадженні № 77320948;
- зобов'язати Біляївський відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій по встановленню усіх джерел прибутку (доходу) боржника, на яке може бути звернуте стягнення аліментів на виконання судового наказу 496/668/25 від 20.02.2025 та провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 77320948 використовуючи автоматизовану систему виконавчого провадження;
- визнати неправомірною бездіяльність начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергія ОЛЕФІРА, яка полягає у не наданні відповіді на адвокатський запит № 14/04-01 від «14»04 2024 року у строк, встановлений ст.20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та зобовязати усунути порушення шляхом надання відповіді на адвокатський запит № 14/04-01 від «14»04 2024 року.
Скарга мотивована тим, що 20.02.2025 року Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ у якому було постановлено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі частини від усіх його видів заробітку (доходів).
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2025р. ВП № 77320948, даний судовий наказ перебуває на виконанні у Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження відкрите старшим державним виконавцем Крюковим Віктором Сергійовичем.
Однак протягом усього часу перебування виконавчого листа на виконані, ОСОБА_2 не отримала ні від ВДВС ні від ОСОБА_3 жодних коштів в якості аліментів на утримання доньки. Разом з тим стягувачу достовірно відомо, що ОСОБА_3 з 24.01.2025 офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату. Крім того до цього часу, в порушення вимог ч.5 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не внесено запису до Єдиного реєстру боржників, щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 77320948.
В судове засідання заявниця не прибула, проте в режимі відеокоференції участь у судовому засіданні брав її представник - адвокат Сонько В.В., який підтримав вимоги, викладені у скарзі.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Також не прибув у судове засідання представник Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському район Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), надав заперечення на скаргу, повідомивши про здійснення необхідних дій для встановлення джерел доходу боржника, надав відповідні письмові докази. Просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як встановлено судом, 05.02.2025 року Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ у якому було постановлено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі частини від усіх його видів заробітку (доходів).
20.02.2025 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про прийняття виконавчого листа до виконання.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2025 року ВП № 77320948, даний судовий наказ перебуває на виконанні у Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження відкрите старшим державним виконавцем Крюковим Віктором Сергійовичем.
27.02.2025 року державним виконавцем здійснено запит до Державної податкової служби України що джерел та сум отриманих доходів боржника. Згідно з отриманою інформацією у боржника відсутні будь-які доходи.
14.04.2024 року представник стягувача - адвокат Сонько В.В. звернувся із адвокатським запитом до начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), після чого 21.04.2025 року державним виконавцем здійснено повторний запит до Державної податкової служби, а також надіслано запит до військової частини НОМЕР_1 щодо отриманого доходу боржником для належного розрахунку заборгованості з плати аліментів.
21.04.2025 року в.о. начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 .
Наразі інформація щодо наявності джерел доходу у боржника у відповідь на запит державному виконавцю не надана, що унеможливлює здійснення розрахунку заборгованості.
Порядок стягнення аліментів визначається ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».
Так, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.
Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:
1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;
2) подання заяви стягувачем або боржником;
3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;
4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;
5) закінчення виконавчого провадження.
Отже, судом встановлено, що наразі державним виконавцем здійснюються заходи щодо встановлення джерел доходу боржника, в тому числі шляхом перевірки інформації, що надавалася представником стягувача, для здійснення розрахунку заборгованості. На момент звернення стягувача зі скаргою підстави для звернення стягнення на майно боржника відсутні. Відповідь на адвокатський запит надіслано Біляївським відділом державної виконавчої служби засобами поштового зв'язку рекомендованим листом.
За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення скарги представника заявника на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутні.
Керуючись ст.ст.260, 261, 447, 451 ЦПК України,
У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Шаньшина