Справа № 493/753/25
Провадження № 3/493/363/25
08 травня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 1, 126 ч.4 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
07.03.2025 року приблизно о 3:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Я. Мудрого, 46, в м. Балта, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та наніс йому декілька ударів в область тулуба, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706130 від 07.03.2025р.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 07.03.2025 року №1571 про факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що він працює охоронцем на Балтському м'ясному ринку. 06.03.2025р. заступив на добове чергування з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.03.2025р. близько 03:00 год. він побачив, що повз ринок проходило двоє хлопців і дівчина. Двоє невідомих хлопців почали катати товарну тачку, яка стояла під воротами базару по вул. Ярослава Мудрого. Він зробив їм зауваження, щоб вони залишили тачку, в цей час підійшов його колега ОСОБА_3 , після чого між ними виникла суперечка, вході якої невідомі особи нанесли удари в область обличчя та тулубу йому та ОСОБА_3 та висловлювалися на їх адресу нецензурними словами.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 06.03.2025р. під час добового чергування на території Балтського ринку близько 03:00 год. він почув як його колега ОСОБА_2 конфліктує з двома невідомими хлопцями. Підійшовши до місця події побачив, що двоє невідомих хлопців їздили на товарній тачці. Під час конфлікту виникла бійка, яку він намагався зупинити та отримав декілька ударів по обличчю.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 07.03.2025р. близько третьої години ранку він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 ішли додому зі сторони автостанції повз місцевого ринку та в цей час до них вийшло двоє невідомих осіб, які почали світити ліхтариками в обличчя, внаслідок чого, між ними виник конфлікт, який виражався в словесній формі. Даними особами з невідомих причин було викликано поліцію.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_6 зі змісту якого вбачається, що 06.03.2025 року він разом із ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_5 перебували у знайомих, з якими вживали алкогольні напої, після чого у нічний час вирішили йти додому. 07.03.2025 року близько 03:10 год. йдучи повз міський ринок, він помітив тачанку, яка була біля проїзної частини, він вирішив стати на неї. Ставши ногами на тачанку, в цей час з території ринку вибігли двоє раніше йому невідомих чоловіків, які одразу почали жбурляти в його бік каміння та світити ліхтариками, а підійшовши в притул почали бити в область голови, його товариш намагаючись допомогти також був побитий невідомими чоловіками
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І, ІІ групи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №073906, виданого 02 липня 2024 року, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/753/25, ОСОБА_8 ).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.