Справа № 349/2038/24
Провадження № 22-ц/4808/878/25
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Барков В. М.
09 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» адвоката Рокетської Світлани Володимирівни на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року, у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ПАТ КБ «Приватбанк» адвокат Рокетська С. В. подала апеляційну скаргу.
Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки представником скаржника сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ціна позову у даній справі становить 34 152,13 грн. Отже, розмір судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру складав 3 028 грн. (1,5% ціни позову (512,28 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на дане рішення суду у даній справі з врахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі повинен становити 3 633,60 грн. (3 028 грн. х 150% х 0,8)
Таким чином, з урахуванням платіжної інструкції №BOJ68B4ADT від 08 травня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 3 028 грн. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» за подання апеляційної скарги повинен доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. (3 633,60 грн. - 3028 грн.).
Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, код ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA418999980313131206080009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.
Окрім того, представником ПАТ КБ «Приватбанк» не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 6 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За змістом частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронних кабінетів відповідачки ОСОБА_1 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом кладення, представником скаржника не надано.
Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме надання доказів доплати судового збору, а також доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» адвоката Рокетської Світлани Володимирівни на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Барков