Справа № 285/5895/24 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
09 травня 2025 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року,
за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 рокупозов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
05 травня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у апеляційній скарзі вказано, що апеляційна скарга подається на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року, а у резолютивній частині апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року.
Відповідно до пунктів 4, 5, 6, 7 частин 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти, яке рішення оскаржується.
При таких обставинах, апеляційна скарга підлягають залишенню без руху.
Суд вважає за необхідне роз'яснити апелянту право подати до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року залишити без руху.
Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 3 статті 185, статті 357 ЦПК України.
Суддя