Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7801/23 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
26 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,
за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
заяву (клопотання) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» про зупинення провадження
у цивільній справі №278/7801/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро»
на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року
До Житомирського апеляційного суду надійшла письмова заява (клопотання) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про зупинення провадження у цій справі на підставі п.10 частини першої ст.251 ЦПК України у зв'язку з неприйняттям Верховним Судом постанов у справах №274/7830/23, №274/7770/23, №274/7840/23, правовідносини у яких є подібними.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сачок Андрій Вікторович просить у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі відмовити, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду щодо застосування п.10 частини першої ст.251 ЦПК України правових підстав для зупинення провадження у справі наразі немає.
Представник ТзОВ «Андріяшівка-Агро» у судове засідання не з'явився. Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином. У клопотанні про зупинення провадження у справі представник позивача адвокат Гуменюк О.В. одночасно просить розгляд справи, призначений на 26 лютого 2025 року, проводити без його участі.
Заслухавши думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційного суду не вбачає правових підстав для його задоволення з наступних мотивів.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до п.10 частини першої ст.251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За пунктом 14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої ст.255 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення пункту 10 частини першої ст.252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об'єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.
При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати (частина друга ст.416 ЦПК України).
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі №265/2189/20.
У справі №274/7830/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 21 січня 2025 року відкрив касаційне провадження.
У справі №274/7770/23 Верховний Суд також у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06 січня 2025 року відкрив касаційне провадження.
У справі №274/7840/23 Верховний Суд також у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 21 січня 2025 року відкрив касаційне провадження.
Отже, у справах №274/7830/23, №274/7770/23, №274/7840/23, на які посилається позивач у своєму клопотанні про зупинення провадження у цій справі, касаційне провадження відкрито колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палатою, об'єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.
За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першої ст.252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справ №274/7830/23, №274/7770/23, №274/7840/23, відсутні.
Безпідставне зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст.252,259,381 ЦПК України, суд
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» Гуменюку Олександру Володимировичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №274/7801/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуюча Судді: