Справа № 761/15211/25
Провадження № 3/761/3470/2025
02 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626050 від 25.03.2025. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 25 березня 2025 року близько 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №480987 від 25.03.2025 по 30.03.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та заборону на перебування в помешканні потерпілої особи.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адже його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626050 від 25.03.2025, рапортом інспектора СПДН ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Остахова М. поясненнями потерпілої.
Позаяк цього, дослідивши зміст термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №480987 від 25.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; заборонено перебування в помешканні потерпілої особи та зобов'язана залишити місце проживання постраждалої особи у період з 25.03.2025 по 30.03.2025 року
Водночас ОСОБА_1 вказане не було виконано, що вбачається з його особистих письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626050 від 25.03.2025, а саме ним було зауважено: «хотів потрапити до квартири, мені ніхто не відкривав, був чоловічий голос, виходячи з цього викликав поліцію».
Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника (зрілий вік, працездатний стан, наявність доходу від зайнятості, його ставлення до вчиненого, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент розгляду справи становить 510,00 грн.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: