Справа №760/2669/24 1-кп/760/1963/25
05 травня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023100090003028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 24.12.2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 04.02.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
3) 29.04.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт;
4) 18.03.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 19.06.2017 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів;
5) 02.11.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
6) 21.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. 29.09.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання,
7) 11.10.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
-прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
-захисника ОСОБА_6
-обвинуваченого ОСОБА_3
24.02.2022р. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022р. за № 133/2022, 21.04.2022р. за № 259/2022, 17.05.2022р. за № 341/2022, 12.08.2022р. за № 573/2022, 07.11.2022р. за № 757/2022 до 19.02.2023р., 06.02.2023р. за № 58/2023 до 20.05.2023р., 01.05.2023р. за № 254/2023, 26.07.2025р. за № 451/2023 до 16 листопада 2023 року.
ОСОБА_3 , в період запровадженого на території України воєнного стану, будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 год. 30 хв. 23.10.2023 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення за рахунок повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, сховавши до рюкзака, який мав при собі, майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22», IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 28 799 гривень в чохлі чорного кольору, вартістю 599 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить; ноутбук марки «Acer Aspire-511-P6G2, Red, серійний номер NXMPLEU0134390E5783400», згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 4966 від 16.11.2023 року вартістю 5407 гривень, виніс їх з приміщення вищевказаної квартири, тим саме вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 34 805 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , викравши 23.10.2023 року в квартирі АДРЕСА_3 , банківську картку AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 до якої прив'язаний рахунок НОМЕР_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вирішив скористатись нею, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вищевказаному рахунку.
У подальшому, приблизно о 05 годині 33 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 41, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_6 , до якого прив'язано банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_8 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі вищевказану банківську картку для здійснення розрахунку у магазині «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 42.
У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи необізнаною у кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_3 , отримавши від останнього банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 до якої прив'язаний рахунок НОМЕР_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , здійснив оплату товарів на загальну суму 407 грн. 00 коп., після чого повернув вищевказану банківську картку ОСОБА_3 , а придбані товари розділили між собою.
В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_3 за допомогою банківської карти викрав грошові кошти, що знаходились на особистому рахунку потерпілої ОСОБА_9 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 755 грн. 60 коп.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 годин 30 хвилин 23.10.2023 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 побачив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 до якої прив'язаний рахунок НОМЕР_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на викрадення даної банківської картки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вищевказаному рахунку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па викрадення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 , до якої прив'язаний рахунок ( НОМЕР_6 ), яка належить потерпілій ОСОБА_7 та являється офіційним документом, ОСОБА_3 приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер взяв зі столу вищевказану банківську картку, після чого утримуючи її при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, а саме: з приміщення квартири АДРЕСА_3 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S22», ноутбука марки «Acer» та банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_5 , яка належала потерпілій ОСОБА_7 , якою у подальшому розрахувався у магазині «АТБ» та АЗС «ОККО» на загальну суму 755 грн. 60коп., що мало місце 23.10.2023р., також підтвердив факт викрадення 23.10.2023 року приблизно о 00год. 30хв. банківської картки, яка належала ОСОБА_7 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_4 . У чиненому щиро розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати його скрутні життєві обставини та активне сприяння розкриттю даного злочину.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , який є особою, раніше судимою за ст. 185 КК України, у повторному таємному викрадені чужого майна (крадіжка) мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S22», ноутбука марки «Acer» та банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», з приміщення квартири АДРЕСА_3 , що мало місце 23.10.2025р. за наведених вище обставин в умовах воєнного стану, та у викраденні 23.10.2023 року з приміщення квартири АДРЕСА_3 , банківської картки, яка належала ОСОБА_7 , за наведених вище обставин.
Кваліфіковані його дії правильно:
- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;
- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчинених обвинуваченим злочинів, що належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
- обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,
- обставою, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : рецидив злочину.
При цьому зважаючи на дані про особу ОСОБА_3 , який не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, тому суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, сімейний стан, а також обставини справи, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння даного правопорушення - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, суд, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Октябрським районним судом м. Полтава від 11.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та винен ще і в даному злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 11.10.2024 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 2 (двох) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст. 72 КПК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 26 січня 2024р.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази:
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 23.10.2023 року з 05.28 год. до 05.34 год., що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 41, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 23.10.2023 року з 05.39 год. до 05.44 год., що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 42, диск із відеозаписом за 23.10.2023 року з 10.40год. до 11.04год., необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
- кепку темно-синього кольору з гербом помаранчево-червоно-чорного кольору із написом F.C.B, яку поміщено до паперового коричневого конверту із трьома печатками Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, змив із тумбочки, який поміщено до паперового конверту білого кольору з печаткою NPU-0473143, сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту білого кольору з печаткою «Для довідок» Солом'янського УП ГУ НП у м. Києва та печаткою NPU-0473143, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
- коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S22», IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , та чек за покупку даного телефону, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення:
- судової товарознавчої експертизи у розмірі 300 грн. 00 коп.;
- трасологічної експертизи у розмірі 1195 грн. 00коп.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 11.10.2024 року та визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.01.2024 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1195 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення трасологічної експертизи у розмірі 300 грн. 00 коп.
Речові докази:
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 23.10.2023 року з 05.28 год. до 05.34 год., що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 41, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 23.10.2023 року з 05.39 год. до 05.44 год., що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 42, диск із відеозаписом за 23.10.2023 року з 10.40год. до 11.04год. - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- кепку темно-синього кольору з гербом помаранчево-червоно-чорного кольору із написом F.C.B, яку поміщено до паперового коричневого конверту із трьома печатками Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, змив із тумбочки, який поміщено до паперового конверту білого кольору з печаткою NPU-0473143, сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту білого кольору з печаткою «Для довідок» Солом'янського УП ГУ НП у м. Києва та печаткою NPU-0473143 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S22», IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , та чек за покупку даного телефону - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1