СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14056/23
пр. № 1-кп/759/368/25
08 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 08.07.2023 до ЄРДР за № 12023100080002612 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, раніше судимого:
- 24.06.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 186 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
Вiдповiдно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України вiд 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-1Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022, 173/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні години строком на 90 діб, Указом Президента України вiд 07.11.2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-IX продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, Указом Президента України від 07.02.2023 року №58/2023 затверджено Законом України від 07.02.2023 року № 2915-IX з 05 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 року № 3058-IX з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 , 08.07.2023 приблизно 14 годині, перебуваючи біля будинку № 11, що по вул. Єфремова, у м. Києві, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, повторно відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «RedmiGo» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1424 гривні 75 копійок, в якому знаходилась сім - карта
мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становить), який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
08.07.2023 приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 11, що по вул. Єфремова, у м. Києві, познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_5 , з яким в подальшому вживав алкогольні напої.
Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, будучи у скрутному матеріальному становищі, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан та відповідно знаходячись в умовах воєнного стану, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , помітивши, що потерпілий ОСОБА_5 , тримає у руках свій мобільний телефон та перебуває у стані алкогольного сп'яніння, раптово вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, пов'язане з відкритим заволодінням чужого майна, яке належить потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите
заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , 08.07.2023 приблизно о 14 годині знаходячись поруч з ОСОБА_5 , переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, скориставшись тим, що останній відволікся, вихопив з руки ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «RedmiGo», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1424 грн. 75 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становить) та сховав його до правої кишені своїх шортів.
Відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_3 , з місця вчинення втік, B подальшому
кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 08.07.2023 приблизно 14 годині, перебуваючи біля будинку № 11, що по вул. Єфремова, у м. Києві, познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_5 , з яким в подальшому вживав алкогольні напої, помітивши, що потерпілий ОСОБА_5 , тримає у руках свій мобільний телефон та відволікся, вихопив з руки ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «RedmiGo», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору та сховав його до правої кишені своїх шортів та втік. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого, та дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв'язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 08.07.2023 приблизно 14 годині, перебуваючи біля дитячої поліклінніки по вул. Єфремова, у м. Києві, познайомився з двома чоловіками, одним з яких був обвинувачений ОСОБА_3 , які запропонували разом вжити спиртні напої, він погодився. В розмові ОСОБА_3 розповів, що йому немає де проживати і він сказав, що спробув йому допомогти. Діставши свій мобільний телефон марки «RedmiGo», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, він став телефонувати своїй мамі, а в цей час ОСОБА_3 підійшов до нього, забрав його мобільний телефон та почав йти в сторону вул.Чорнобильської в м.Києві. Він йшов за обвинуваченим та вимагав повернути його мобільний телефон і наздогнав його, однак ОСОБА_3 на його вимогу телефон не повернув, а пару раз пнув його ногою та вдарив рукою по обличчю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні також доводиться доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 08.07.2023 року та фототаблицями до нього, згідно якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: м.Київ, вул.Єфремова, 11 (том 1, а.пр.13-17);
- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 від 08.07.2023 року та фототаблицями до нього, згідно якого під час затримання у ОСОБА_3 при затриманні було виявлено та вилучено в тому числі мобільний телефон марки «RedmiGo», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору (том 1, а.пр.22-29);
- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка відкрито викрала у нього мобільний телефон (том 1, а.пр.61-630;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 розповів про обставини викрадення у нього мобільного телефону (том 1, а.пр.65-67);
- протокол проведення слідчого есперименту від 08.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 , яки був очевидцем подій (том 1, а.пр.69-72);
- протокол проведення слідчого експерименту від 25.07.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який підтвердив обставини відкритого викрадення мобільного телефона у потерпілого ОСОБА_5 (том 1, а.пр.83-85).
Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз, показаннями потерпілих, свідків, обвинуваченого, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до вчинення вказаних злочинів відносно потерпілого.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 186 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, враховуючи думку потерпілого, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі.
Суд також вважає, що згідно ст..71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 року.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази та процесуальні витрати слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.3 ст. 349, ст.ст. ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання 1 (місяць) позбавлення волі за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 08.07.2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речові докази по справі, - мобільні телефони - марки «Motorola W230", «Nokia», сумку з особистими речами обвинуваченого ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери схову Святошинської окружної прокуратури м. Києва - повернути за належністю - ОСОБА_3 , а речовий доказ - мобільний телефон марки «RedmiGo», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , який переданий на зберігання до камери схову Святошинської окружної прокуратури м. Києва - повернути за належністю - ОСОБА_5 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №3169 від 14.07.2023 - 200 (двісті) грн.
Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1