Ухвала від 06.05.2025 по справі 758/6290/25

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6290/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100070001140 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 30.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100070001140 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2025 близько 07 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Порика, буд. 3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді ЗЧМТ забій головного мозку з формуванням субдурального скупчення геморагічного вмісту в області ската, що поширюється до турецького сідла. Перелом соскоподібного відростку правої скореневої кістки, розходження потиличного шва.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - особи, можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, фактично проживають, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії - обшуку житла, чи іншого володіння особи від 30.04.2025, слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, в період часу з 21 год. 02 хв. до 21 год. 56 хв. 25.01.2025 року, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено: чоловічі спортивні штани, зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до паперового пакету НПУ; 2 (два) молотки, поміщені до одного спеціального пакету № INZ2004795. В подальшому, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, вище зазначені чоловічі спортивні штани, зі слідами речовини бурого кольору та 2 (два) молотки було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище вказане вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на відчуження, використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначена річ самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.

Від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з'явився, представник власника майна адвокат ОСОБА_9 в заяві на адресу суду просив розгляд клопотання проводити без його участі проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення продовження здійснення злочинних дій, запобігання можливості приховування, знищення речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, так як у разі отримання інформації підозрюваними чи їх захисниками про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна підозрюваного, останніми буде вжито заходів щодо відчуження належного їм рухомого майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100070001140 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: чоловічі спортивні штани, зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до паперового пакету НПУ та 2 (два) молотки, поміщені до одного спеціального пакету № INZ2004795, у вигляді заборони відчуження, користуватися і розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Попередній документ
127219170
Наступний документ
127219172
Інформація про рішення:
№ рішення: 127219171
№ справи: 758/6290/25
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.05.2025)
Дата надходження: 02.05.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.05.2025 13:55 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ