09.05.2025
ЄУН 337/1843/25
3/337/551/2025
09 травня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжі, місце роботи: військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
04.04.2025 близько о 21:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, наніс тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та тулобі, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілому. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав.
Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він зазначає, що конфлікт з ОСОБА_1 , вичерпаний, претензій до нього не має, просить суд суворо не карати.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, під час судового розгляду не є обов'язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 348882 від 04.04.2025, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 272168 від 04.04.2025, протоколом адміністративного затримання А.А. № 049530 від 04.04.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пам'яткою про наслідки невиконання термінового заборонного припису, зобов'язанням, рапортом працівника поліції.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/ 21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 2040,00 грн (дві тисячі сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя Г.Б. Калугіна