Справа №317/1326/25
Провадження №6/333/118/25
02 травня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Майсак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко А.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження,
14.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника - ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68056257, відкритому 05.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Антоном Юрійовичем на підставі виконавчого напису №4769, вчиненого 04.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.12.000016 від 09.02.2018, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».
Вимоги мотивує тим, що 09.02.2018 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитний договір №20.12.000016, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 8 719, 88 грн.
23.12.2020 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №20.12.000016 від 09.02.2018 між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та АТ «АКБ «КОНКОРД».
04.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4769, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.12.000016 від 09.02.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.
05.01.2022 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4769 від 04.12.2021, який 05.01.2022 відкрив виконавче провадження №68056257 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (первісний минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.12.000016 від 09.02.2018 щодо ОСОБА_1 .
Оскільки за виконавчим провадженням ВП №68056257 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.
ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» зверталось з відповідною заявою до приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, приватним виконавцем проігноровано дану заяву та при телефонному зверненні повідомлено про відмову та роз'яснено право звертатись з такою заявою лише до суду та отримувати відповідне рішення про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник ТОВ «ФК«ТЕХНОФІНАНС» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Боржник та стягувачі в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що 09.02.2018 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитний договір №20.12.000016, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 8 719, 88 грн.
23.12.2020 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №20.12.000016 від 09.02.2018 між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та АТ «АКБ «КОНКОРД».
04.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4769, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.12.000016 від 09.02.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.
05.01.2022 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4769 від 04.12.2021, який 05.01.2022 відкрив виконавче провадження №68056257 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (первісний минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.12.000016 від 09.02.2018 щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68056257, відкритому 05.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Антоном Юрійовичем на підставі виконавчого напису №4769, вчиненого 04.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.12.000016 від 09.02.2018, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».
Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України суд,
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження № 68056257 задовольнити.
2.Замінити стягувача ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника - ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68056257, відкритому 05.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Антоном Юрійовичем на підставі виконавчого напису №4769, вчиненого 04.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 20.12.000016 від 09.02.2018, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова