Справа № 308/6210/25
09 травня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025078030000291 від 26.04.2025за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонької області, Новотроїцького району, с. Новомиколаївка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця-номеру обслуги 1 аеромобліьного відділення 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених органом досудового розслідування обставин.
На початку квітня 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Ужгород Закарпатської області, точного місця не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту (для власного вживання), знайшов скляну банку із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 12,0231 грама, який привласнив та зберігав при собі з метою власного вживання, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту (для власного вживання), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання скляну банку із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 12,0231 грама, до моменту виявлення працівниками Національної поліції України, яке мало місце близько 11.20 год. 25.04.2025, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Капушанська 22, у палаті №3 приміщення опікового відділення КНП «ЗОКЛ ім. Новака» ЗОР, тим самим ОСОБА_3 здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
До суду разом із обвинувальним актом надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної у присутності його захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний та не оспорює із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження; згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Суд встановив, що відповідно до положень ч. 2 ст.302 КПК України обвинуваченому в присутності його захисника, прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого підозрюваний, у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставини які обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Згідно з частиною 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце поживання, перебуває на посаді стрільця-номеру обслуги 1 аеромобліьного відділення 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одружений, раніше не судимий.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України витрати у сумі 4457 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №СЕ-19/107-25/6027-НЗПРАП від 30.04.2025 року слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 4457 гривень за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний районний протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1