Ухвала від 09.05.2025 по справі 308/21864/23

Справа № 308/21864/23

УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12023071170000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.05.2025 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336, 369, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 40 хв. 09 травня 2025 року, провести за допомогою системи захищеного відеоконференцзв'язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua з обліковим записом адвоката ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1