308/6245/25
08.05.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/6245/25 (провадження №3/308/3361/25) та №308/6246/25 (провадження №3/308/3362/25) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.
23.04.2025 року, о 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ужгород по просп.. Свободи, 56, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби могти зупинитись, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб та пішохід отримали пошкодження. Після цього, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3б, 2.10.а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення за допомогою смс - повістки.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Таку ж позицію викладено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з якої випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
Як вбачається з матеріалів справи, по факту дорожньо-транспортної пригоди, у якій потерпілим зазначено фізичну особу, відсутні відомості чи порушувалося по даному факту кримінальне провадження.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається чи отримав ОСОБА_3 тілесні ушкодження і якщо так, то які саме та якого ступеня тяжкості.
Крім цього, матеріали справи не містять відомостей чи було направлено потерпілого ОСОБА_3 на судово-медичну експертизу.
Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до УПП в Закарпатській області - для їх належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256,268,278 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за №308/6245/25 (провадження №3/308/3361/25) та №308/6246/25 (провадження №3/308/3362/25) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/6245/25 (провадження №3/308/3361/25).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП - повернути до УПП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк