Справа № 308/5731/25
1-кс/308/2449/25
07 травня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 1224078030001206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, -
Потерпілий у кримінальному провадженні № 1224078030001206 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України - ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у непроведенні його допиту як потерпілого, непризначенні експертизи телефону та ноутбука ОСОБА_6 , а також зобов'язати дізнавача провести такий допит, призначити та провести експертизу телефону та ноутбука. Фактично доводи скаржника зводяться до незгоди з постановою дізнавача від 14 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, був належним чином повідомлений. Як вбачається з численних листів та клопотань скаржника, він перебуває за кордоном.
Дізнавач, постанова якого оскаржується, у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Причини неявки не повідомив.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 1224078030001203, відомості про яке 18.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 357 КК України.
З оскаржуваної постанови дізнавача від 14 квітня 2025 року, яку ОСОБА_3 долучив до матеріалів скарги вбачається, що 11 квітня 2025 року до сектору дізнання надійшло клопотання за вх. К-1592/ез від гр. ОСОБА_3 , у якому він просив надати йому письмове обґрунтування відмови у проведенні його допиту в режимі відеоконференції.
Дізнавач у своїй постанові відмовив у клопотанні ОСОБА_7 з мотивів відсутності будь-яких підтверджуючих документів, на підставі яких потрібно проводити допит у режимі відеоконференції.
З метою перевірки обґрунтованості клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у проведенні допиту потерпілого в режимі відеоконференції, слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження, однак у наданих дізнавачем матеріалах кримінального провадження оскаржуваної постанови та звернень потерпілого, датованих 11.04.2025 та 14.04.2025 не було виявлено.
У зв'язку з вищенаведеним ухвалою слідчого судді від 02.05.2025 було постановлено витребувати з сектору дізнання матеріали (або їх копії) кримінального провадження № 1224078030001206, відомості про яке 18.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, які стосуються відмови дізнавача у призначенні експертизи телефону та ноутбука ОСОБА_6 , а також постанови дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого в режимі відео конференції (клопотання, звернення, матеріали, які додав заявник, а також сама оскаржувана постанова).
Згідно з листом дізнавача від 05.05.2025 на адресу слідчого судді вже були надіслані матеріали кримінального провадження.
У зв'язку з цим, суд, вирішуючи скаргу по суті, виходить із засади змагальності сторін у кримінальному провадженні, згідно з якою, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя при вирішенні скарги по суті враховує також процесуальну поведінку дізнавача, постанова якого оскаржується, а саме того, що дізнавач, не надав оскаржуваної постанови, та матеріалів, на підставі яких вона винесена, не з'явився в судове засідання з розгляду скарги, не обґрунтував мотиви її винесення, не заперечив щодо доводів скаржника, а отже фактично погодився з доводами скарги.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині скасування рішення дізнавача про відмову у проведенні слідчої дії - допиту потерпілого в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про зобов'язання дізнавача провести допит потерпілого в режимі відеоконференції.
Що стосується рішення дізнавача про відмову у непризначенні експертизи телефону та ноутбука ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість даної вимоги, оскільки оскаржувана постанова дізнавача, яку долучив скаржник до своєї скарги, не містить такого рішення щодо вказаної слідчої дії, і скаржник не долучив до скарги будь-якого звернення, з якого вбачається, що він просив дізнавача провести дану слідчу дію.
Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного, дійшов до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 1224078030001206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
1. Скаргу задовольнити частково.
2. Постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідих дій у кримінальному провадженні № 12024078030001206, відомості про яке внесені 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України - скасувати.
3. Зобов'язати дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 провести допит потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12024078030001206, відомості про яке внесені 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.
4. У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1