Справа № 307/800/25
Провадження № 2/307/256/25
(заочне)
08 травня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 21 жовтня 2023 року об 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «AUDI 80» номерний знак НОМЕР_1 , у с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, допустив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN SUNNY» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року по справі № 307/5093/23 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно Звіту № 104.23 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 04 вересня 2024 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків становить 190 299 грн. 72 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не було відшкодована потерпілій особі. Спадкоємець власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3653597 термін дії з 01 липня 2023 року до 30 червня 2024 року. Керуючись нормами п.п. “а» п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБ 28 жовтня 2024 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 132 599 грн. 72 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2 824 грн. 00 коп. та у сумі 1 998 грн. 24 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи викладене, просить стягнути звідповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 137 421 грн. 96 коп., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
10 березня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, позовну заяву залишено без руху та визначено позивачу строк для усунення недоліків.
12 березня 2025 року, на виконання вказаної ухвали суду, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.
В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи без участі представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено що 21 жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв. в с. Вонігово, по вулиці Центральна, Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді», латвійської реєстрації FU8400, не вибравши безпечної швидкості руху та зустрічного роз'їзду допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року по справі № 307/5093/23, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.64).
На дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди 21 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав, що вбачається із повідомлення про дтп (а.с.12).
Транспортний засіб «NISSAN SUNNY», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 21 жовтня 2023 року був застрахований на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3653597 від 30 червня 2023 року у страховій компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с. 18).
З метою отримання страхового відшкодування, згідно договору страхування до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся потерпілий ОСОБА_4 , який є власником транспортного засобу автомобіля марки «NISSAN SUNNY» державний номерний знак НОМЕР_2 ( а.с.11-13).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль марки «NISSAN SUNNY» державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 та згідно свідоцтва по право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Немеш А.М. від 03 липня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-617 вбачається що спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є його син ОСОБА_4 (а.с.15-17).
Відповідно до звіту №104.23 від 05 грудня 2023 року по оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ), розмір матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «NISSAN SUNNY» державний номерний знак НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 складає 190 299,72 грн. (а.с.19-60).
Згідно платіжної інструкції №941687 від 28 жовтня 2024 року МТСБУ здійснило ОСОБА_4 виплату коштів у розмірі 132599,72 гривень (а.с.61).
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За положеннями до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.
Факт керування відповідачем транспортним засобом автомобілем марки ««AUDI» номерний знак НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN SUNNY» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених Законом випадках.
За такими обставинами саме ОСОБА_1 як особа, яка винна у вчиненні ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, зобов'язаний сплатити Моторному (Транспортному) страховому бюро України шкоду за страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Крім того, згідно п.40.3. ст.40 Закону, МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно п.41.4. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат
Відповідно до платіжної інструкції №979689 від 22 грудня 2023 року МТСБУ здійснило ФОП ОСОБА_3 виплату коштів у розмірі 2824,00 грн. (а.с.63).
Крім того, згідно платіжної інструкції №473309 від 18 січня 2024 року МТСБУ здійснило виплату коштів у розмірі 1998,24 грн. ТОВ «Аудатекс Україна» (а.с.62).
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 5 ЦПК України, визначено, що здійснюючі правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законом.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України у відповідності до наведених норм процесуального права довів та надав відповідні докази на підтвердження тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 137421 грн. 96 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоди в порядку регресу в розмірі 137 421 (сто тридцять сім тисяч чотириста двадцять один) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя М.Д.Стецюк