Справа № 303/6832/21
Провадження № 1-кп/303/72/24
08 травня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника щодо здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070040001480 від 11.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід адвокату ОСОБА_7 мотивуючи його тим, що останній не представився йому, не відвідує його у УВП № 9, після судових засідань не спілкується з ним.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 вважав відвід безпідставний.
У судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника з огляду на його безпідставність.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з?явилися.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020070040001480 від 11.08.2020 р., що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 05.02.2025 року № 001-070000323.
Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, захисник зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
З огляду на відсутність підтверджених даних, які би свідчили про наявність підстав для відводу захисника ОСОБА_7 , передбачених ст. 78 КПК України, а також доказів, які би вказували на його упередженість чи необ'єктивність під час здійснення своїх повноважень в даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що заявлений відвід захиснику задоволенню не підлягає.
Згідно п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався та діє дотепер.
ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».
З врахуванням того, що в період воєнного стану доставлення осіб, які утримуються під вартою і перебувають у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9», конвойним підрозділом є утрудненим, суд вважає необхідним ухвалити рішення про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 336, 371, 372, 376 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 щодо здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який призначено на 22 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, буд.8, з Державною установою «Закарпатською установою виконання покарань № 9» (88000, м.Ужгород, вул.Довженка, 8 А Закарпатської області).
Доручити службовій особі ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 22 травня 2025 року за участю ОСОБА_3 , згідно вимог абзацу 2 частини 7, ч.9 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України, а також обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1