Справа № 755/12488/22
08.05.2025 року Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у межах об'єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 12022100040002748 та 05 листопада 2022 року за № 12022100040003548 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, установив :
на розгляді у цьому місцевому суді на стадії судового провадження перебуває дана справа.
Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з'явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ст. 318 КПК, участь обвинуваченого в провадженні є обов'язковою.
Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.
У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченого.
Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:
клопотання - задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 09:30 год. 21 травня 2025 року, у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я ОСОБА_1