Справа №:755/7760/25
Провадження №: 1-кс/755/1621/25
"07" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040001540 від 05.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025100040001540, у ході якого було встановлено, що
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 години 00 хвилин 05.05.2025 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення п. 8.8 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, придбав гранату іноземного виробництва DM51A2, гранату іноземного виробництва М67, дві ручні димові гранати військового призначення іноземного виробництва М-18, ручну димову гранату військового призначення іноземного виробництва М-83, які почав зберігати без передбаченого законом дозволу.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин, почав зберігати при собі гранату іноземного виробництва DM51A2, гранату іноземного виробництва М67, дві ручні димові гранати військового призначення іноземного виробництва М-18, ручну димову гранату військового призначення іноземного виробництва М-83 без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , утримуючи гранату іноземного виробництва DM51A2, гранату іноземного виробництва М67, дві ручні димові гранати військового призначення іноземного виробництва М-18, ручну димову гранату військового призначення іноземного виробництва М-83 направився за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 05 травня 2025 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, було вилучено: гранату іноземного виробництва DM51A2, гранату іноземного виробництва М67, дві ручні димові гранати військового призначення іноземного виробництва М-18, ручну димову гранату військового призначення іноземного виробництва М-83, що відносяться до боєприпасів та вибухових речовин.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої обмежено - 4-ММС у великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС, ОСОБА_4 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав з метою збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-ММС у великих розмірах та почав її незаконно зберігати з метою збуту за адресою проживання а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
05 травня 2025 року відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, з метою виявлення та вилучення заборонених у обігу речей, що можуть створювати небезпеку для життя людей та майна. В ході проведення вказаного обшуку, було встановлено, що вхідні двері до вище вказаної квартири не були зачинені на врізний замок та дана квартира має наступне планування: коридор, ванна та туалет, кімната №1 (вітальня), яка є прохідною, кухня та кімната №2 з балконом. Під час проведення даної слідчої дії було застосовано службову собаку, так як по периметру квартири знаходились предмети зовні схожі на зброю, запчастини до зброї, предмети зовні схожі на патрони, предмети зовні схожі на боєприпаси, а також було виявлено згортки та поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, а також було оброблено дактилоскопічним порошком різні поверхні.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
05.05.2025 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України.
06.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, обшуку, іншими доказами в їх сукупності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисників, які проти задоволення клопотання заперечували, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, за ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зареєстрований та проживає у м. Києві, не працює, неодружений, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Щодо клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному запобіжний захід у виді особистої поруки, то як у самому клопотанні так і в судовому засіданні слідчому судді не надано доказів того, що особа, яка взяла на себе зобов?язання заслуговує на особливу довіру.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 03 липня 2025 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає /м. Київ/ чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов'язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_8