Номер провадження 1-кс/754/1568/25
Справа № 754/6991/25
Іменем України
09 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за №12025100030001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
07.05.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за №12025100030001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: мобільний телефон «Nokia G20» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за №12025100030001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 приблизно об 15 год. 10 хв., працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 9-В, був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі бойові припаси та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.
06.05.2025 о 17 годині 33 хвилин слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.05.2025 проведений за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 9-В, під час особистого обшуку згідно ч. 3 ст. 208 КПК України у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia G20» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 .
07.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Вказане майно необхідне органу досудового розслідування як об'єкти для дослідження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були знаряддями вчинення злочину.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 06.05.2025 вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025100030001489 від 06.05.2025.
У судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час під час особистого обшуку згідно ч. 3 ст. 208 КПК України проведеного за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 9-В.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на:
мобільний телефон «Nokia G20» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1