Номер провадження 2-во/754/141/25
Справа № 754/3419/16-ц
Іменем України
09 травня 2025 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування
Заяву призначено до судового розгляду на 14.05.2025 о 09:45год.
Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд вважає необхідним також повідомити заявнику, що в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва працює п'ять залів судових засідань у яких справні технічні засоби необхідні для проведення відео конференцій. Чотири із п'яти залів, окрім технічних засобів для проведення відео конференцій, обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали які обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано іншими суддями. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Бабко В. В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
При цьому, явка сторін не визнавалась судом обов'язковою.
Також суд роз'яснює, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення та докази у письмовому вигляді, направивши їх до суду поштовими або електронними засобами зв'язку.
Виходячи з викладеного, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 09.05.2025.
Суддя В.В. Бабко