ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9654/24
провадження № 1-кп/753/940/25
"25" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника., ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 ..
Своє клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що відносно судді ОСОБА_1 за його клопотанням внесені данні в ЄРДР за начебто вчинення нею кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.
Захисник просив розглянути вказане клопотання, проте зазначив, що йому про такий факт не відомо.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суд.
Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.
Колегія суддів звертає увагу, що для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заявником ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих обставин, які передбачені ст. 75 КПК України, та які б виключали участь судді ОСОБА_1 у розгляді провадження.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що заявником не було надано жодних доказів на підтвердження того, що відносно судді ОСОБА_1 були внесені данні в ЄРДР по обставинам даного кримінального провадження.
Отже, з огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла переконання, що доводи ОСОБА_4 щодо неможливості подальшої участі судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах закону, не вмотивовані та є голослівними, тому заява про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3