Справа № 752/10123/25
Провадження № 2/752/6182/25
Іменем України
07 травня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання представника позивача адвоката Чубенка Микити Сергійовича, про витребування додаткових доказів у цивільній справі №752/10123/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18984, що вчинений 27.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в загальному розмірі 60 642,15 грн.
Ухвалами судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 25.04.2025 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого за № 18984 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 60 642,15 грн, у виконавчому провадженні № 49994532, яке знаходиться на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
01 травня 2025 засобами поштового сполучення до суду звернувся представник позивача адвокат Чубенко М.С. із клопотанням про витребування додаткових доказів у АТ "Сенс Банк", а саме копії договору на якому вчинено виконавчий напис №18984. Отримати самостійно згаданий доказ позивач не має можливості з огляду на отримання відмови у його наданні через банківську таємницю.
Відсутність нотаріального посвідчення витребуваного договору доведе ту обставину, що під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, приватний нотаріус неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови №662, яка була визнана незаконною та нечинною з моменту прийняття Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
При цьому, ч.ч. 1 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись статтями 13, 76, 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Чубенка Микити Сергійовича, про витребування додаткових доказів у цивільній справі №752/10123/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Витребувати у АТ "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100):
- копію договору, на якому вчинено виконавчий напис №18984, виданий 27.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в загальній сумі 60 642,15 грн.
Вищевказані документи необхідно надати Голосіївському районному суду м. Києва протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слободянюк