Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/7099/24
09.05.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
21.04.2025 року в суд поступила заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.04.2025 року про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку подано 18.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Заяву подано з тих підстав, що згідно додатку до рішення Берегівської районної ради Закарпатської області від 24.11.2022 року № 222 «Про затвердження списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області» - списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області позивач є присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області. Вказана обставина викликала у позивача сумніви в неупередженості судді та в подальшому може викликати аналогічні сумніви в інших учасників справи.
У відповідності до положень абзацу першого частини третьої статті 39 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно абзацу другого частини третьої статті 39 ЦПК України після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 15.04.2025 року судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. передано цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Гоздок Н.С. з автоматизованої системи документообігу суду.
15.04.2025 року позивач дізнався про визначення для розгляду справи судді Бак М.Д. шляхом отримання копії протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року через електронний кабінет. Відповідно до копії довідки про доставку копії вказаного протоколу до електронного кабінету позивача, виготовленої з автоматизованої системи документообігу суду, такий доставлено о 17:54 год 15.04.2025 року, згідно даних щодо дати доставки протоколу до електронного суду, наявних у копії картки руху документа «Фіксація автоматизованого розподілу справ (повторно)» у справі № 299/7099/24, виготовленій з електронного кабінету позивача, - о 17:47 год 15.04.2025 року. Отже, останнім днем строку, визначеного законом для подання заяви про відвід, є 17.04.2025 року.
Позивач подав заяву про відвід судді 18.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тобто після закінчення строку, встановленого абзацом другим частини третьої статті 39 ЦПК України.
23.04.2025 року суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання заяви про відвід, викладеного у заяві. Ухвала суду від 23.04.2025 року набрала законної сили 09.05.2025 року.
З огляду на те, що заяву подано до суду після закінчення строку, встановленого законом, то заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 39, 40, 126, 260 ЦПК України, суд
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.04.2025 року про відвід судді у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак