Справа № 297/1476/25
про арешт майна
09 травня 2025 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025071060000200 від 04.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025071060000200 від 04.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025071060000200 від 04.05.2025 року, за ознаками правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2025 року на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби, що ними на околиці с. Горонглаб на відстані 500 метрів до державного кордону в напрямку 308 прикордонного знаку було виявлено та затримано 2-ох громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон.
В ході первинного опитування встановлено, що останні за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США мали намір перетнути кордон та у вказаному їм сприяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 (згідно бази ІПНП раніше судимий за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України), який 04.05.2025 року зранку забрав останніх з готелю в м. Мукачево, в подальшому на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat» з р.н Литовської республіки НОМЕР_1 в обхід встановлених на автодорогах постів довіз останніх у безпосередню близькість до державного кордону на околицю с. Горонглаб Берегівського району, де в подальшому вказівками наказав останнім виходити з автомобіля та показав напрямок руху в бік державного кордону. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті та затримані працівниками прикордонної служби, а ОСОБА_7 на вказаному автомобілі був зупинений та затриманий на КРП в с. Батрадь Берегівського району.
04 травня 2025 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події в період часу з 14:00 год. по 14:30 год. за адресою: с. Батрадь, вул. Сечені, Берегівського району, поблизу блок посту Державної прикордонної служби України, вилучив: 1) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого у Литві, належить юридичній особі UAB «MOLDAS», яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , який поміщено на арешт-майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; 2) мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; 3) мобільний телефон «NOMI» ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 1884451 і опечатано; 4) валіза з маркуванням «Retay» чорного кольору, всередині якої виявлено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay MOD 92 Cal 9 mm P.AK» чорного кольору; 5) 29 набоїв з маркуванням «0 Z K 9/380 R », які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №WAR1675357, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , і яку ОСОБА_7 перевозив у багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .
Окрім того, 04 травня 2025 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , в період часу з 15:40 год. по 16: 00 год., вилучив: 1) мобільний телефон марки «Google» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_5 ; 2) мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_6 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 1884452 і опечатано.
06 травня 2025 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала уточнення до клопотання, в якому вказала, що валіза з маркуванням «Retay» чорного кольору, всередині якої виявлено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay MOD 92 Cal 9 mm P.AK» чорного кольору, та 29 набоїв з маркуванням «0 Z K 9/380 R », які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №WAR1675357, належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , і яку ОСОБА_7 перевозив у багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 04.05.2025 року вказані предмети та транспортний засіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного виникла необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, яке є знаряддям вчинення злочину, а в мобільному телефоні, якими користувалися останні, можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вищевказаного злочину.
Вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вищевказані речі є предметом вчинення вказаного злочину, а транспортні засоби є засобом вчинення вказаного злочину та всі вони зберегли на собі його сліди.
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що 04 травня 2025 року з 14:00 год. по 14:30 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події в період часу за адресою: с. Батрадь, вул. Сечені, Берегівського району, поблизу блок-посту Державної прикордонної служби України та вилучено: 1) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого у Литві, належить юридичній особі UAB «MOLDAS», яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , який поміщено на арешт-майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; 2) мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; 3) мобільний телефон «NOMI» ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 1884451 і опечатано; 4) валіза з маркуванням «Retay» чорного кольору, всередині якої виявлено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay MOD 92 Cal 9 mm P.AK» чорного кольору; 5) 29 набоїв з маркуванням «0 Z K 9/380 R », які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №WAR1675357, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , і яку ОСОБА_7 перевозив у багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (а.с. 10-12).
Також 04 травня 2025 року в період часу з 15:40 год. по 16: 00 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведення огляд місця події за адресою с. Горонглаб, вул. Прикордонна, 1, та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Google» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_5 ; 2) мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_6 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 1884452 і опечатано (а.с. 15-17).
Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 від 04.05.2025 року вказані предмети та транспортний засіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 19-22).
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, транспортний засіб з предметом схожим на пістолет є засобом вчинення злочину, а в мобільних телефонах можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вищевказаного злочину, у зв'язку з чим вони можуть бути використані як доказ протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення відчуження, розпорядження та будь - яким чином їх використання слід накласти арешт на вищезгадане майно.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено, визнане речовим доказом та може містити інформацію, яка стосується вчиненого кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025071060000200 від 04.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в період часу з 14:00 год. по 14:30 год. за адресою: с. Батрадь, вул. Сечені, Берегівського району, поблизу блок-посту Державної прикордонної служби України, а саме на:
1) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого у Литві, належить юридичній особі UAB «MOLDAS», яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , який поміщено на арешт-майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
2) мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , та мобільний телефон «NOMI» ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 1884451 і опечатано;
3) валіза з маркуванням «Retay» чорного кольору, всередині якої виявлено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay MOD 92 Cal 9 mm P.AK» чорного кольору, та 29 набоїв з маркуванням «0 Z K 9/380 R », які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №WAR1675357, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , і яку ОСОБА_7 перевозив у багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 04 травня 2025 року в період часу з 15:40 год. по 16:00 год. за адресою с. Горонглаб, вул. Прикордонна, 1, а саме на:
1) мобільний телефон марки «Google» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_5 ;
2) мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 , з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_6 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR 1884452 і опечатано
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_8