Справа № 712/2784/25
Провадження № 2/712/2023/25
08 травня 2025 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :
головуючого судді Пироженко В.Д.
за участі секретаря Каплі А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадженняза позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг,
Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (адреса: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З Відповіді № 1184274 від 10.03.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків встановлено, що особу ОСОБА_2 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
Отже, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, суд вважає провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 необхідно закрити.
Керуючись п.1. ч.2 ст.49, п. 7 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити в зв'язку з її смертю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.