Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2774/25
Номер провадження 2/711/1596/25
про заочний розгляд справи
09 травня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
01 квітня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), що сукупно складає 83 924,87 грн, а також заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 00 хв 09 травня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.В., 08.05.2025 через підсистему «Електронний суд», подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала (вхідний №18136 від 08.05.2025, а.с.108).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 09 травня 2025 року о 12 год 00 хв не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.
У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 (а.с.2).
Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6615/9913-01-10, 6616/9911-01-10, 6603/9910-01-10 та 6607/9912-01-10 від 03.04.2025, що 04.04.2025 надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №13507/25, 13506/25, 13501/25 та 13502/25 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 05.04.2006, 27.04.2012, 05.11.1999 та 27.04.2012 і дотепер (а.с.28-31).
У зв'язку із цим, 17 квітня 2025 року суд здійснив направлення копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів, на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 , окремими поштовими відправленнями.
Проте вказані вище документи, що направлялися відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повернулися до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв'язку АТ «Укрпошта» щодо кожного із означених відповідачів (відбитки штемпеля датовані 24.04.2025): адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідками про повернення/досилання ф.20, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.40, 62, 84).
Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що саме 24 квітня 2025 року проставлено оператором поштового зв'язку у поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що означені відповідачі не повідомили суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату (09 травня 2025 року), час (12 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.
Що стосується належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_4 , то суд зазначає про таке.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 №0610247304390 документи, а саме: копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів, що направлялися судом на адресу місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_4 , були вручені оператором поштового зв'язку АТ «Укрпошта» особисто означеному відповідачу 22 квітня 2025 року, що підтверджується особистим підписом відповідача ОСОБА_4 в означеному документі (а.с.106).
Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
З огляду на те, що саме 22 квітня 2025 року оператором поштового зв'язку АТ «Укрпошта» вручено відповідачу ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копією позовної заяви з додатками, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення означеного відповідача про дату (09 травня 2025 року), час (12 год 00 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоглоя, 316, 3-й поверх) судового засідання.
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися у судове засідання і не повідомили причин нез'явлення.
Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив/відзиви відповідачів, тобто відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подачу відзиву/відзивів на позовну заяву.
Представник позивача у заяві від 08.05.2025 не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись п.1,4 ч.8 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 09 травня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко