Постанова від 09.05.2025 по справі 711/3367/25

Справа № 711/3367/25

Номер провадження 3/711/1032/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 071291 від 15.04.2025 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП та протокол серії ВАД № 071290 від 15.04.2025 року за ст. 173 КУпАП) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в прикордонній службі в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст.178 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15 квітня 2025 року о 08.10 год. в м. Черкаси, вул. Гоголя, 330, під'їзд 1, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, скоєно повторно протягом року: ЕГА № 1741375 від 12.04.2025, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 квітня 2025 року о 08.10 год. в м. Черкаси, вул. Гоголя, 330, біля 1 під'їзду, перебував в п'яному вигляді у брудному одязі зі спущеними штаньми, де були оголені статеві органи, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч. 3 ст. 178 КУпАП: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року серії ВАД № 071290, № 071291, рапортом командира взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Максима Петриченка від 15.05.2025 року, відомостями постанови серії ГАБІ № 707975 від 17.09.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відомостями постанови серії ЕГА № 1741375 від 12.04.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, відеозаписом з боді камер № 468568.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 178, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/3367/25 та №711/3368/25 об'єднати в одне провадження та присвоїти №711/3367/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко

Попередній документ
127216277
Наступний документ
127216279
Інформація про рішення:
№ рішення: 127216278
№ справи: 711/3367/25
Дата рішення: 09.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.06.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: ч.3 ст. 178 КпАП України
Розклад засідань:
09.05.2025 08:35 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МИХАЛЬЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лукашенко Олексій Володимирович