Справа № 699/533/25
Номер провадження № 3/699/287/25
07.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 № 145116 (далі - протокол).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.04.2025 близько 07.10 год в смт. Стеблів по вул. Міцерука, 4, поблизу магазину «Гурман» гр. ОСОБА_2 здійснював продаж живої риби, не маючи сертифікату якості та інших документів, що підтверджують якість та безпеку риби, чим порушив порядок збуту риби.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Крім протоколу матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 ; копію його посвідчення водія та роздруківки фото із місця події.
ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердив. Пояснив, що не знав про необхідність мати дозвільні документи, зобов'язувався у подальшому не порушувати порядок придбання риби.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.
Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП? підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 , роздруківками фото з місця події.
З огляду на викладене ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, узявши до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 266, 268, 276-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) грн без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Літвінова Г.М.