Справа№ 693/659/25
1-кс/693/97/25
Іменем України
про арешт майна
09.05.2025 м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 12025250330000234 від 06.05.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України,
До Жашківського районного суду надійшло клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 12025250330000234 від 06.05.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що до слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у вересні 2024 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час осіб, шляхом обману та зловживання довірою заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 .
За вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 12025250330000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 вказав, що у 2018 році у ОСОБА_7 він придбав автомобіль марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, за грошові кошти в сумі близько 2000 доларів США. Також зазначив, що ОСОБА_7 придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_6 у 2013 році та користувався ним на підставі довіреності від 19.01.2013 № UA121048. В подальшому Приблизно у липні 2024 року він залишив вказаний автомобіль на ремонт у ОСОБА_8 , на території колишнього ДП «ЖАШКІВМАШ» ПАТ «НПВ БІЛЬШОВИК», що за адресою: вул. Маслозаводська, 3, м. Жашків Уманського району Черкаської області, та у травні 2025 року виявив там його відсутність. Він ОСОБА_8 йому стало відомо, що у вересні 2024 року вказаний автомобіль забрав ОСОБА_5 , який повідомив, що купив його.
Постановою слідчого від 06.05.2025 вищевказаний автомобіль оголошено в розшук.
06.05.2025 в період часу із 16 год. 50 хв. до 17 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події на ділянці узбіччя дороги, що розташована по вул. Набережна, с. Юрківка Білоцерківського району Київської області, напроти домоволодіння № 14, виявлено автомобіль марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ) зеленого кольору, який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання автомобілів, що розташований на території відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Соборна, 73, м. Жашків Уманського району Черкаської області.
06.05.2025 слідчим проведено огляд вищевказаного автомобіля та визнано його речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особи, яка на час огляду була фактичним користувачем вищевказаного автомобіля, останній долучив до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 на зазначений автомобіль.
06.05.2025 слідчим проведено огляд вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобом та визнано його речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування установлено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ) зеленого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ) зеленого кольору у кримінальному провадженні № 12025250330000234 від 06.05.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, автомобіль марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ) зеленого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ) зеленого кольору, характеризуються ознаками, визначеними ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіль марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ) зеленого кольору є ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Прокурор та власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, власник майна не заперечує проти накладення арешту.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучено при огляді місця події 06.05.2025, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ) зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є предметами злочину та могли зберегти на собі його сліди, а відтак є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна.
При цьому слідчий суддя констатує, що драбина у даному кримінальному провадженні є речовим доказом.
Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.
Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 12025250330000234 від 06.05.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ) зеленого кольору, вилучений в ході огляду місця події від 06.05.2025 у кримінальному провадженні № 12025250330000234 від 06.05.2025, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборонити користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «Opel Vectra B», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ) зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , крім їх використання під час проведення процесуальних дій, експертних досліджень та для доказування в межах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1