Справа № 636/3513/25 Провадження№ 3/636/2002/25
29 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Магерів Львівської області, громадянина України, обіймаючого посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - навідника третьої групи другого вогневого відділення третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол серії СхРУ № 120216 від 26 квітня 2025 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.
За ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В описовій частині протоколу серії СхРУ № 120216 від 26 квітня 2025 року зазначається, що солдат ОСОБА_1 не прибув до місця проходження служби без поважних причин з частини щолрічної основної відпустки на військову службу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, і вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до органу, який його склав.
Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення з ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Матеріали по справі 636/3513/25 (провадження № 3/636/2002/24) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гніздилов Ю.М.