02.04.25
Справа № 635/2398/25
Провадження № 1-кс/635/674/2025
Харківський районний суд Харківської області
2 квітня 2025 року С-ще Покотилівка Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025221160000298 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України про арешт майна,
31 березня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025221160000298 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що
СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221160000298 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2025 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 28.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спричинила тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, під час досудового розслідування, 28.03.2025 в період часу з 22:56 по 29.03. 2025 01:02 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, де працівниками поліції виявлено та вилучено:
- ніж з пластиковою рукояткою сірого кольору, який поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні записи та підписи учасників слідчої дії;
- змив речовини бурого кольору з підлоги, поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні записи та підписи учасників слідчої дії;
- фрагмент тканини просякнений РБК, поміщений до паперового конверту, на якому маються відповідні записи та підписи учасників слідчої дії;
- змив з бічної поверхні передньої сторони дивану, поміщений до паперового конверту, на якому маються відповідні записи та підписи учасників слідчої дії;
- металевий об'єкт, поміщено до картонної коробки, на якій маються відповідні записи та підписи учасників слідчої дії;
- капці рожево-білого кольору, поміщені до паперового конверту, на якому маються відповідні записи та підписи учасників слідчої дії;
- брюки темно-сірого кольору, поміщені до картонної коробки, на якій маються відповідні записи та підписи учасників слідчої дії;
- кофта рожевого кольору у смужку білого кольору, поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні записи та підписи учасників слідчої дії;
- шкарпетки коричневого кольору у смужку світлу 2 шт., поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні записи та підписи учасників слідчої дії.
Виявлені та вилучені речі частково належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону не встановлено та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону не встановлено.
Вищевказане, відповідно до постанови слідчого від 29.03.2025 виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025221160000298 та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Окрім цього, 28.03.2025 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:
-мобільний пристрій ТМ «ZTE» модель 2222 (IMEI НОМЕР_1 );
- мобільний пристрій ТМ «Nokia» модель ТА-1203 (IMEI НОМЕР_2 ).
Вищевказане, відповідно до постанови слідчого від 29.03.2025 виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025221160000298 та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Виявлені та вилучені речі в порядку ст. 208 КПК України належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону не встановлено.
Вказані, вилучені, предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
На вищезазначене майно просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання.
Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків
Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12025221160000298 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Відповідно до постанов про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання вбачається, що предмети, які були вилучені в ході огляду місця подіїбули визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221160000298 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.
Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.
Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025221160000298 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК - задовольнити.
1. Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було виявлено та вилучено 28.03.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- ніж з пластиковою рукояткою сірого кольору;
- змив речовини бурого кольору з підлоги;
- фрагмент тканини просякнений РБК(речовиною бурого кольору);
- змив з бічної поверхні передньої сторони дивану;
- металевий об'єкт;
- капці рожево-білого кольору;
- брюки темно-сірого кольору;
- кофта рожевого кольору у смужку білого кольору;
- шкарпетки коричневого кольору у світлу смужку в кількості 2 шт.
2. Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було виявлено та вилучено 28.03.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після її затримання 28.03.2025 у порядку ст. 208 КПК України, а саме на:
-мобільний пристрій ТМ «ZTE» модель 2222 (IMEI НОМЕР_1 );
-мобільний пристрій ТМ «Nokia» модель ТА-1203 (IMEI НОМЕР_2 );
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області та власнику майна.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1