10 листопада 2010 р. № 2-23/4319-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 року
у справі за позовомТОВ "Український промисловий банк"
доТОВ "Фірма "Вінціта"
про
за заявою
до стягнення коштів
ДП "ЮБК Девелопмент Грун"
Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Міністерства юстиції в Україні Автономній Республіці Крим
ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2010 року задоволено заяву ДП "ЮБК Девелопмент Грун" та замінено стягувача ТОВ "Український промисловий банк" на ДП "ЮБК Девелопмент Грун" у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду від 28.09.2009 року.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 року ухвала місцевого господарського суду залишена без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" -без задоволення.
Судові рішення оскаржені у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2010 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою ПАТ "Ерсте Банк", у якій він, посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "Ерсте Банк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що постановлені у справі судові рішення не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню, виходячи з наступного.
Постановляючи про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд першої інстанції та апеляційний господарський суд виходили з того, що в силу ст.ст. 512, 514, 556 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25 Господарського процесуального кодексу України заявник набуває право стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-23/4319 від 28.09.2009 у зв'язку з погашенням зобов'язань боржника.
Проте, погодитись з наведеними судами попередніх інстанцій мотивами задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не можна.
Згідно ст. 25 ГПК України, процесуальне правонаступництво, на яке посилались суди, передбачає, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником передбачена ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".
Інших випадків заміни сторони у виконавчому провадженні цей закон не передбачає.
Сплативши заборгованість боржника у виконавчому провадженні на умовах договору поруки від 15.02.2010 року, заявник не набув прав правонаступника, його права ґрунтуються на нормах Цивільного кодексу України, а тому висновок судів першої інстанції та апеляційної інстанції про право заявника бути стягувачем у виконавчому провадженні, порушеному 09.02.2010 року, не можна визнати правильним, а судові рішення такими, що ґрунтуються на нормах права, які регулюють спірні відносини.
За таких обставин, судові рішення не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, при якому суду необхідно врахувати наведене, повно та всебічно перевірити обставини справи, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2010 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко