02 грудня 2010 р. № 2-1/3410-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Божок В.С. -головуючого, суддів Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги виробничого кооперативу "АІСТ"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду
від 18.02.2010р.
у справігосподарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомвиробничого кооперативу "АІСТ"
довиконавчого комітету Алуштинської міської ради
треті особи1) ОСОБА_1,
2) ОСОБА_2,
3) ОСОБА_3,
4) ОСОБА_4,
5) ОСОБА_5
6) ОСОБА_6
проспонукання до виконання певних дій
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2010р. у справі № 2-1/3410-2008 касаційну скаргу виробничого кооперативу "АІСТ" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. та від 29.01.2009р. у справі № 2-1/3410-2008 повернуто заявнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в доповненні до касаційної скарги скаржником не зазначено та не обгрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Після усунення недоліків Виробничий кооператив "АІСТ" повторно звернувся з касаційною скаргою, але вже тільки на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2009р. у справі № 2-1/3410-2008, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010р. була повернута заявнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи.
11.10.2010р. ВК "АІСТ" повторно направив до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, але цього разу тільки на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. у справі № 2-1/3410-2008 із клопотанням про його відновлення, що надійшла 01.12.2010р. та яка також не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2010р. заяву ВК "АІСТ" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, постанову Вищого господарського суду України від 29.01.2009р. у справі № 2-2/3410-2008 залишено без змін.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Клопотання чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
На підтвердження поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що 18.05.2010р. юрист ВК "Аіст" Петков Петро Семенович, який представляв ВК "Аіст" в усіх судових засіданнях, відбув на операційне та післяопераційне лікування як інвалід війни в Республіку Болгарія, що колегією суддів не визнаються як поважна причина пропуску процесуального строку, оскільки до клопотання не надано відповідних доказів на підтвердження наведеного.
Крім цього колегія зазначає, що надання повноважень на представництво інтересів юридичної особи, в тому числі і на виготовлення тексту касаційної скарги, не обмежено певним колом осіб, з огляду на що, та враховуючи, що касаційну скаргу та клопотання підписав голова ВК "АІСТ", відсутність юриста виробничого кооперативу не можна розцінювати як поважну причину неподання касаційної скарги з 25.05.2010р. (тобто на протязі майже п'яти місяців з моменту першого повернення скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р.).
За таких обставин колегія суду не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку подачі касаційної скарги в зв'язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску та на підтвердження відсутності можливості у заявника касаційної скарги здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити в задоволенні клопотання виробничого кооперативу "АІСТ" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу виробничого кооперативу "АІСТ" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. у справі № 2-1/3410-2008 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя: В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко