02 грудня 2010 р. № 2-18/9424-2004
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючий,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду
від 25.02.2010р.
у справігосподарського суду Автономної Республіки Крим
за скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія"
доВідділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим
стягувачвідкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі Кримського республіканського управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
скарга на дії Відділу державної виконавчої служби та скасування акту
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2010р. у справі № 2-18/9424-2004 касаційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі № 2-18/9424-2004 повернуто заявнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки вона була подана безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2010р. у справі № 2-18/9424-2004 повторно подану касаційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі № 2-18/9424-2004 також було повернуто заявнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 1113 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2010р. у справі № 2-18/9424-2004 касаційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі № 2-18/9424-2004 втретє повернуто заявнику без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки клопотання скаржника про відновлення процесуального строку було подано без підпису.
15.10.2010р. ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" в четверте звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка надійшла до суду касаційної інстанції 01.12.2010р., на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі № 2-18/9424-2004 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови, яке не може бути задоволено з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Клопотання чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Додане до касаційної скарги клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження мотивоване лише тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була отримана товариством поштою після закінчення строку на касаційне оскарження (оцінка на конверті про отримання постанови -09.03.2010р.), що на переконання колегії не являється поважною причиною пропуску процесуального строку на подачу касаційної скарги більше ніж на шість місяців, оскільки така ситуація є наслідком дій самого заявника, який неодноразово подавав касаційну скаргу з порушенням вимог ГПК України, в зв'язку з чим скарга поверталась скаржнику для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки можливість вчасного звернення з касаційною скаргою ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, а також в зв'язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску та на підтвердження відсутності можливості у заявника касаційної скарги здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк та згідно вимог процесуального законодавства, колегія підстав для відновлення пропущеного процесуального строку не вбачає .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі № 2-18/9424-2004 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя: В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко