01 грудня 2010 р. № 25/232
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Яценко О.В.-головуючого ( доповідач у справі)
Білошкап О.В.
Міщенко П.К.
розглянувши касаційну скаргуУправління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р.
у справі
господарського суду№25/232
Донецької області
за заявою
доУправління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області
Закритого акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта Жданівська", м. Жданівка
про
за скаргою
достягнення 71439,23грн.
Управління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області
Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка
в судове засідання представники сторін не з'явились
08.07.2010р. Управління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області (далі по тексту -УПФУ) звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою про поновлення строку на звернення до суду; визнання дій державного виконавця по зупиненню до 01.01.11р. зведеного виконавчого провадження із примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №25/232 від 03.09.03р. на суму 4341грн.42коп. неправомірними; скасування постанови державного виконавця ВДВС Жданівського МУЮ про зупинення до 01.01.11р. зведеного виконавчого провадження в частині примусового стягнення з ЗАТ “Орендне підприємство “шахта Жданівська”заборгованості на користь УПФУ у м. Єнакієве з регресних виплат на суму 4341грн. 42коп.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.10р. по справі №25/232 відмовлено у задоволенні скарги УПФУ на дії Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка Донецької області (далі по тексту -ВДВС).
Відмовляючи у задоволення скарги на дії ВДВС суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження”визначено, що на строк участі підприємств паливо-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу”, щодо таких підприємств зупиняється дія ст. 4, 5 Закону України “Про виконавче провадження”, крім виконання рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смерті, стягнення аліментів.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки борг ЗАТ “Орендне підприємство “шахта Жданівська”перед УПФУ не відноситься до вказаного переліку, то дії ВДВС по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області №25/232 від 03.09.03р. на суму 4341грн.42коп. є правомірними.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу господарського суду від 11.08.10р. по справі №25/232 скасувати.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р. (судді Геза Т.Д.; Акулова Н.В.; Шевкова Т.А.) апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.10р. по справі №25/232 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.10р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р., аргументуючи порушенням норм права, зокрема, статей 1, 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" та п.15 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, 21.08.03р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі №25/232, яким позов УПФУ до ЗАТ “Орендне підприємство “шахта Жданівська”про стягнення заборгованості з регресних вимог в сумі 71 439грн. 23коп. задоволені частково, а саме, в сумі 4 341грн. 42коп.
23.09.03р. ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №25/232 від 03.09.03р.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконання наказу господарського суду Донецької області №25/232 від 03.09.03р. здійснюється ВДВС в межах зведеного виконавчого провадження відповідно до ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”.
16.12.08р. набрав чинності Закон України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу” згідно якого було продовжено процедуру погашення заборгованості підприємствами паливо-енергетичного комплексу до 01.01.11р.
На підставі Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу” ВДВС було прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження від 09.01.09р., якою внесені зміни до постанови про зупинення виконавчого провадження №3 від 05.06.08р., а саме продовжено строк дії мораторію до 01.01.11р.
Враховуючи те, що відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження ” ЗАТ “Орендне підприємство “шахта Жданівська” внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, а отже бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу” суд першої та апеляційної інстанції дійшли до обґрунтованого висновку, що дії ВДВС є правомірними, тому відмовив у задоволенні скарги УПФУ на дії ВДВС.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.15 ч.1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу ”.
Згідно Виписки з Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу”, виданої Адміністратором реєстру - розрахунковим центром ДП “Енергоринок”, засвідчено, що станом на 21.04.09р. ЗАТ “Орендне підприємство “шахта Жданівська” внесено до реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу та підтверджено участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу ”.
Отже висновок суду апеляційної інстанції, що саме внесення ЗАТ “Орендне підприємство “шахта Жданівська” до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу” є підставою для обов'язкового зупинення ВДВС зведеного виконавчого провадження від 09.01.09р. до 01.01.11р., в частині примусового стягнення з ЗАТ “Орендне підприємство “шахта Жданівська ”заборгованості на користь УПФУ з регресних виплат на суму 4341грн. 42коп, є правильним і відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення. У зв'язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р. по справі №25/232.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК України Вищий господарський суд України -
1.Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р. по справі №25/232 залишити без задоволення.
2.Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р. по справі №25/232 залишити без змін.
Головуючий О.В. Яценко
Судді О.В. Білошкап
П.К. Міщенко