АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
3 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г.А.
суддів Глиняного В.П., Мосьондза І.А.
прокурора Спіженко Н.В.
скаржниці ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією скаржниці ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2010 року.
Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Київській області від 24 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Іріко» та КП «Бориспільське БТІ» привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, залишена без задоволення.
Рішення суду мотивовано тим, що в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Іріко» та КП «Бориспільське БТІ» привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, міститься достатньо приводів і підстав, а постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Справа № 10-1994/2010 Головуючий в 1 інстанції Мозолевська О.М.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
Не погоджуючись з рішенням суду, скаржниця подала апеляцію, в якій просить постанову суду та про порушення кримінальної справи скасувати, посилаючись на те, що постанова суду винесена з істотним порушенням кримінально - процесуального законодавства, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Вважає, що в діях службових осіб ТОВ «Іріко» та КП «Бориспільське БТІ» відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки в постанові про порушення кримінальної справи відсутні будь-які дані, які б вказували про заволодіння ними чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
Заслухавши доповідача, скаржницю та її захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Київській області, 24 червня 2010 року, за наслідками перевірки, що надійшли від Бориспільського МРВ Управління СБ України в Київській області, яка була проведена за заявою Голови Бориспільської районної ради Єрмакова В.Л., була порушена кримінальна справа за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Іріко» та КП «Бориспільське БТІ» привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В цій постанові зазначено, що службові особи ТОВ «Іріко» та КП «Бориспільське БТІ», умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, привласнили майно територіальної громади сіл Бориспільського району, будівлю за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79-А, балансова вартість якої становить 2 591 805, 62 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення скаржницю та її захисника, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органом досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстав для скасування постанови відсутні.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.
Відповідно до вимог ст. ст.94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Як встановив суд, приводом для порушення кримінальної справи стала заява Голови Бориспільської районної ради Єрмакова В.Л., а підставами - матеріали, які були зібрані органами досудового слідства в ході перевірки зазначеної заяви, а саме: рішення сесії Бориспільскої районної ради № 209-12-ХХIII від 29.02.2000 року, рішення виконавчого комітету міської ради від 24.03.2009 року № 276 «Про оформлення права власності ТОВ «Іріко» на цілісний майновий комплекс банно - пральний комбінат «Лотос», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79-А», акт перевірки фінансово - господарської діяльності КП Бориспільської районної ради «Житлово - комунальний комбінат» та ТОВ «Іріко» з законності набуття права власності на будівлю банно - прального комбінату «Лотос» від 18.11.2009 року та інші процесуальні документи.
Доводи скаржниці про неповне з'ясування судом обставин даної справи, що потягло за собою прийняття неправильного рішення, не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст.94 ч.1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.
Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2010 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Київській області від 24 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Іріко» та КП «Бориспільське БТІ» привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Полтавцева Г.А. Глиняний В.П. Мосьондз І.А.