3 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г. А.
суддів Єфімової О.І., Мосьондза І.А.
прокурора Спіженко Н.В.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника скаржника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2010 року.
Цією постановою скарга захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Управління СБ України в м. Києві від 20 серпня 2010 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України залишена без задоволення.
Рішення суду мотивовано тим, що постанова слідчого повністю відповідає вимогам ст. ст.94, 97, 98 КПК України, а в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи містять достатньо для цього приводів і підстав.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник скаржника подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд постанова суду винесена з істотним порушенням кримінально - процесуального законодавства, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Вважає, що в діях його підзахисного ОСОБА_2 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, оскільки в постанові про порушення кримінальної справи відсутні будь-які дані, які б вказували про
Справа № 10-1983/10 Головуючий в 1 інстанції Квасневська Н.Д.
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г. А.
наявність в його діях об'єктивної сторони злочину, тобто в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи відсутні дані щодо переміщення ОСОБА_2 поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю курильних сумішей, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, на що суд не звернув уваги.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали судової справи і матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи в порядку ст.236-8 КПК скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції повинен був встановити, чи мав орган досудового слідства на час її порушення достатні приводи та підстави, передбачені ст. 94 КПК України, і чи з законних джерел вони були отримані.
Як видно з матеріалів справи, ці вимоги суддею дотримані не були, оскільки в мотивувальній частині рішення конкретні приводи та підстави для порушення справи не наведені, а містяться лише загальні фрази, внаслідок неконкретності яких колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи захисника про незаконність постанови про порушення справи щодо ОСОБА_2, які викладені в апеляційній скарзі.
Крім того, місцевий суд належним чином не перевірив доводи захисника скаржника про те, що законних приводів та підстав для порушення справи не було, оскільки аналог тетрагідроканнабінолу був виявлений у поштових відправленнях ОСОБА_3 16 квітня та 7 травня 2010 року, а Постановою Кабінету Міністрів № 373 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до списку №2 таблиці 1Переліку він був внесений лише з 31 травня 2010 року.
Враховуючи зазначене, апеляція підлягає задоволенню, а постановлене рішення - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно належним чином перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, перевірити доводи скаржника про незаконність постанови органу досудового слідства і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2010 року, якою скарга захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Управління СБ України в м. Києві від 20 серпня 2010 року в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України залишена без задоволення, СКАСУВАТИ, а матеріали скарги направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Судді:
Полтавцева Г.А. Єфімова О.І. Мосьондз І.А.