КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/956/21
Провадження № 1-кп/552/16/25
09.05.2025 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12019170040000477, № 12021170000000089 та № 12021170000000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України,
На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обставини,які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, наявні ризики не зменшилися, останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від суду, стан здоровя та вік ОСОБА_6 не перешкоджають продовженню стосовно нього запобіжного загляді у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На досудовому слідстві обвинуваеному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалами Київського районного суду м. Полтава обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, який в подальшому неодноразово продовжений.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: впливати на свідків; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні, тяжкого та особливо тяжкого злочину, не має офіційного джерела доходу та утриманців, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідним та достатнім запобіжним заходом щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.177, ст. 181, ст. 331,ст. 372 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, з раніше покладеними обовязками.
Виконання ухвали доручити співробітникам СУ ГУ НП в Полтавській області.
Термін дії ухвали - до 07.07.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1