КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №159/8665/24
Провадження № 2/552/1097/25
08.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.,
При секретарі - Цимбалюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця,-
10.02.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Натомість завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 т. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами предметної підсудності, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Статтею 4 КАС України визначено,що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 проходив військову службу у Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.
Відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 04.11.2022 року №4 «Про особовий склад» на підставі ухвали слідчого судді Індустріального суду м.Дніпропетровськ від 07.10.2022 №202/7228/22 листа начальника відділу внутрішньої та власної безпеки підполковника Гурного В від 03.11.2022 року на старшого солдата ОСОБА_1 за розпорядженням начальника НОМЕР_3 прикордонного загону припинено грошове забезпечення з 07.10.2022 року. Крім того, в позовній заяві просили суд стягнути з відповідача зайво виплачене грошове забезпечення в розмірі 156397,85 грн.
Позивач, посилаючись на норми ЦК України, Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», зазначив, що відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 156397,85 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку наявну заборгованість не сплатив позивач звернувся до суду із даним позовом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.01.2020 у справі № 813/1045/18 дійшла висновку, що спори щодо відшкодування державі в особі військової частини шкоди, завданої особою, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення шкоди/збитків відбувається після звільнення особи з військової служби.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової (публічної) служби, є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.
Пункт 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких підстав суд дійшов висновку, що даний спір між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та ОСОБА_1 є публічно-правовим спором, пов'язаним із відшкодуванням останнім матеріальної шкоди, завданої під час перебування відповідача на військовій службі. При цьому, зважаючи на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, такий спір є публічно-правовим, не зважаючи на те, що станом на даний час відповідач звільнений з військової служби. Відтак дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цій справі необхідно закрити.
При цьому суд роз'яснює, що розгляд даної справи повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства, а відтак позивач має право на звернення з цим позовом до адміністративиного суду з врахуванням правил підсудності.
Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця.
Роз'яснити, що розгляд даної справи належить до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Т.В.Турченко