вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"16" квітня 2025 р. Справа № 370/751/25
Провадження № 3/370/416/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У Протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0001092025 року, що 09 січня 2025 року о 11 год 00 хв на міському ринку в селищі Макарів Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту тваринного світу, реалізував рибу короп - 10 шт (15 кг) - 175 грн; карась - 57 шт (15 кг) - 100 грн без документів, що підтверджують законність її походження, чим порушив статті 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» за частиною сьомою статті 37 Закону України «Про держані, принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріалах справи суд дійшов такого висновку.
Згідно із диспозицією частини першої статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Макарівського районного суду Київської області 21 березня 2025 року.
Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, згідно із частиною другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 09 січня 2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, ураховуючи, що станом на 16 квітня 2025 року сплинув передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити згідно із пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.
Суддя О.С. Сініцина