Справа № 369/7749/25
Провадження № 3/369/5094/25
Іменем України
05.05.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 139, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276633 від 18.04.2025, 18.04.2025 о 22 год 20 хв в с. Віта Поштова, вул. Лісова, на території будівництва НВМК ОСОБА_1 наносив на проїздну частину дороги (асфальтне покриття) написи білою фарбою. Своїми діями здійснив забруднення проїздної частини, чим порушив п. 1.5 (22.2) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711542 від 18.04.2025, 18.04.2025 близько 22 год 20 хв в с. Віта Поштова на межі з с. Мархалівка Гатненської ТГ на території будівництва НВМК ОСОБА_1 здійснював написи білою фарбою на асфальтному покритті, чим вчинив дрібне хуліганство, а саме своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 173 КУпАП не визнав та повідомив, що жодних написів на дорогу не наносив.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 173 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 276633 та серії ВАД № 711542 від 18.04.2025, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2025, рапорт без дати майора поліції В. Невєрова.
Так, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є письмові пояснення самого ОСОБА_1 , які іншими доказами не підтверджені та які ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи судом не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 139, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.