Справа № 369/551/24
Провадження №6/369/202/25
07.05.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Осіпова В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Якименко Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
У листопаді 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана заяви, з урахуванням уточнень просив суд стягнути із ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 грошову суму в загальному розмірі 10810,43 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.
У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялись належним чином, представник Тищенко В.С. через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили суд задовольнити заяву у повному обсязі.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
18.03.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги: з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 12 143,02 грн., індекс інфляції - 97,30 грн. та 3 % річних - 9,00 грн.; опалення в розмірі 1 517,70 грн., індекс інфляції - 20,40 грн. та 3 % річних - 0,77 грн.; вивезу твердих побутових відходів у розмірі - 914,83 грн., індекс інфляції - 7,06 грн. та 3 % річних - 0,65 грн., а разом - 14 710,73 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» витрати на правову допомогу у розмірі 6 350,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 ,40 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2024 року
скасовано судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2024 року унікальний №369/551/24 (провадження №2-н/369/634/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Частиною 6 ст. 444 ЦПК України передбачено,що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Як вбачається з матеріалів справи у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича перебуває виконавче провадження №75608337 з примусового виконання судового наказу №369/551/24 від 12.07.2024 року.
26.07.2024 року в межах виконавчого провадження №75608337 з боржника стягнути кошти в сумі 2 730 грн. та сумі 8 080, 43 грн., що разом становить 10 810,43 грн.
Стягнута сума коштів була розподілена наступним чином:
-453,06 грн. - мінімальні витрати виконавчого провадження;
-2 069,95 грн. - часткова сума коштів стягнута на користь стягувача;
-7 345,85 грн. - часткова сума коштів стягнута на користь стягувача;
-206,99 грн. - часткова сума коштів основної винагороди приватного виконавця;
-734,58 грн. - часткова сума коштів основної винагороди приватного виконавця.
За таких обставин, сума грошових коштів, які підлягають стягненню з ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу складає 9 415,80 грн.
Щодо вимоги здійснення повороту виконання судового наказу шляхом повернення стягнутої грошової суми в розмірі 1 394,63 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому ст. 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 % фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.
Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.
За приписами ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.
Як вбачається з листа приватного виконавця від 22.11.2024 року №21853 грошові кошти у розмірі 1 394,63 грн. стягнуто з ОСОБА_1 в якості витрати виконавчого провадження та винагороди приватного виконавця.
За таких обставин, оскільки витрати виконавчого провадження не були перераховані на рахунок стягувача, суд доходить до 1 394,63 грн.
Щодо стягнення витрат на професійну допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи представником заявника не було надано доказів, які підтверджували розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, також матеріали заяви не містять обґрунтування необхідності стягнення вказаних витрат.
Враховуючи викладене вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ст.444 ЦПК України, суддя, -
Заяву адвоката Якименко Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
В порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» на користь до ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 9 415,80 грн. (дев'ять тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 80 коп.).
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ