Справа № 368/1718/24
2/368/495/25
"09" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.
за участі секретаря Назаренко А.І.
представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. просить витребувати від позивача оригінали документів, копії яких подано стороною позивача до суду.
Представник позивача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» на судове засідання не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має право забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Частиною шостою статті 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Статтею 96 ЦПК України встановлено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Положеннями ч. 1 ст. 213 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана через систему ЄСІТС «Електронний суд», яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та приходить до висновку, що позивачем при подачі позову в електронному вигляді дотримані вище викладені вимоги законодавства, суду надані оригінали електронних договорів, а копії документів засвідчені належним чином.
У зв'язку з вище викладеним, суд вважає, що необхідно провести огляд оригіналів документів, які в подальшому повернути позивачеві, а тому клопотання представника відповідача слід задовольнити та за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» наступні оригінали документів (для огляду):
1.Кредитний договір від 21.11.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
2.Виписку за 19.12.2023 р. від ПАТ «Ідея Банк» за період з 21.11.2019 по 19.12.2023 р.
3.Договір факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» з додатками та реєстр боржників, де було зазначено прізвище відповідача.
4.Договір факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 р. між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал»» з додатками та реєстр боржників, де було зазначено прізвище відповідача.
Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 червня 2025 р. до 11 год. 00 хв.
Клопотання представника відповідача адвоката Клапчука Федора Петровича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» наступні оригінали документів (для огляду):
1.Кредитний договір від 21.11.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
2.Виписку за 19.12.2023 р. від ПАТ «Ідея Банк» за період з 21.11.2019 по 19.12.2023 р.
3.Договір факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» з додатками та реєстр боржників, де було зазначено прізвище відповідача.
4.Договір факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 р. між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал»» з додатками та реєстр боржників боржників, де було зазначено прізвище відповідача.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребовані документи надати до суду до 02.06.2025 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09.05.2025 р.
Суддя І.І. Шевченко