09.05.2025 Справа № 363/2287/19
09 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченої - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110150000259 за обвинуваченням:
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, розлучена, яка має на утримані двох малолітніх дітей, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 24.11.2014 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76,104 КК України надано іспитовий строк 1 рік, ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2015 року звільнення від відбуття покарання з встановленням іспитовим строку скасовано та направлено для відбування покарання;
- 27.07.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 27.09.2017 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
- 29.11.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190,71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;
- 23.02.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої 23.02.2018 року на підставі ст. 1 ч. 1 п.в Закону України «Про амністію 2016 року»;
- 03.08.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,79 КК України надано іспитовий строк 2 роки;
- 06.10.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 31.08.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік;
- 23.08.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 03.10.2023 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
- 20.11.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 190,70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;
- 07.12.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
- 07.05.2024 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.07.2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.08.2024 року Бердичівським міськрайонний судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
- 23.10.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, який відповідно до вироку Волинського апеляційного суду від 27.02.2025 року скасовано та за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 повторно заволоділа чужим майном шляхом обману за наступних обставин.
Так, ОСОБА_10 , яка раніше вчинила умисні корисливі кримінальні правопорушення, пов'язані з заволодінням чужим майном шляхом обману, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила нове кримінальне правопорушення.
09.03.2019 року в денний час, більш точний час не встановлений, перебуваючи в м.Вишгороді Київської області, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману.
В подальшому, 09.03.2019 року близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_10 , на автомобілі таксі прибула до готельно-ресторанного комплексу «777», який розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 4.
Реалізуючи свій протиправний намір, зайшовши до приміщення вказаного закладу, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що її дії носять незаконний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, представившись родичем ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які робили замовлення для святкування дня народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступила в діалог із адміністратором даного закладу ОСОБА_14 . Достовірно знаючи, що надає неправдиву інформацію, про те, що остання перебуває в родинних відносинах з особами, що здійснювали замовлення, попросила адміністратора ОСОБА_14 , повернути грошові кошти у розмірі 3550 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, які були внесені її родичами як завдаток на замовлення, у зв'язку із неможливістю проведення святкування дня народження, чим ввела адміністратора ОСОБА_14 в оману, оскільки ОСОБА_10 заздалегідь не планувала та не збиралася повертати грошові кошти замовникам святкування, переслідуючи свій умисел ними заволодіти.
Отримавши дану інформацію, ОСОБА_14 помиляючись у добросовісності намірів ОСОБА_10 , передала їй грошові кошти у розмірі 3550 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень. Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_10 , зникла, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_10 заподіяла готельно-ресторанному комплексу «777», матеріальну шкоду в розмірі 3550 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Обвинувачена ОСОБА_10 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнала у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_10 провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердила та надала показання, що точну назву закладу в який прибула того дня не пам'ятає, однак, пам'ятає, що підійшла до адміністратора та повідомила останньому, що хоче відмовитися від попереднього замовлення у зв'язку із сімейними проблемами, та хоче повернути кошти у сумі 3550 грн., після чого адміністратор віддала вказану суму. Разом з тим повідомила, що до осіб, які вносили ці гроші як завдаток для святкування дня народження, ніякого відношення не має. У вчиненому розкаялась, просила суворо її не карати, шкоду потерпілому не відшкодувала.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Дії обвинуваченої ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 190 КК України, ступінь тяжкості вказаного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_10 : раніше судима; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; розлучена; має на утриманні двох малолітніх дітей; офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_10 , та те що вона є особою молодого віку, має двох малолітніх дітей, провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, однак, збитки завдані потерпілому протягом тривалого часу не відшкодовані, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що остання неодноразово судима за вчинення аналогічних умисних злочинів, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність, та на даний час вже відбуває покарання за вчиненні нею аналогічні кримінальні правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, оскільки обвинувачена ОСОБА_10 вчинила вказане кримінальне правопорушення до постановлення попередніх вироків стосовно неї, остаточне покарання останній необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироками Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2024 року, Бердичівського міськрайонного судом Житомирської області від 07.08.2024 року та Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 року, який відповідно до вироку Волинського апеляційного суду від 27.02.2025 року скасовано в частині призначеного покарання. При цьому в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень, підлягає зарахуванню частково відбуте покарання за попередніми вироками, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Речові докази, а саме: лазерний диск з написом «Відео готельно-ресторанний комплекс 777» 09.03.2019 року, на якому маються записи з камер внутрішнього і зовнішнього спостереження, в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «777», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 4 та копію запису в книзі-зошиті замовлень для службового користування - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироками Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2024 року, Бердичівського міськрайонного судом Житомирської області від 07.08.2024 року та Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 року, який відповідно до вироку Волинського апеляційного суду від 27.02.2025 року скасовано в частині призначеного покарання, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
В строк відбування покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за попередніми вироками.
Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме: лазерний диск з написом «Відео готельно-ресторанний комплекс 777» 09.03.2019 року, на якому маються записи з камер внутрішнього і зовнішнього спостереження, в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «777», що за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 4 та копію запису в книзі-зошиті замовлень для службового користування - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1