Справа № 939/1246/25
Іменем України
09 травня 2025 рокуселище Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзеля Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111120000178 від 06 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в селищі Ворзелі Бучанського району Київської області, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поблизу приміщення КНП КОР Київського обласного центру ментального здоров'я, розташованого по вул. Парковій, 4, у точно невстановленому досудовим слідством місці, побачив на землі конструктивно поєднані між собою уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та промислово виготовлений корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які є частинами промислово виготовленого бойового припасу, а саме оборонної ручної гранати Ф-1.
Реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , у порушення вимог п.1, 2, 3, 6, п.п. 2, 3 п. 9, п. 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 938, п. 2.1., 8.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами, останній раз внесеними наказом від 05 травня 2017 року № 364, п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженому постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно придбав один уніфікований запал УЗРГМ-2 і корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, розпочавши їх незаконне зберігання.
У подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи один уніфікований запал УЗРГМ-2 і корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 при собі, переніс їх до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де сховав в обраному місці та продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 06 травня 2025 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції у ході обшуку.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
07 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 06 травня 2025 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 06 травня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08 травня 2025 року; висновком вибухово-технічної експертизи від 07 травня 2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації проживає один, розлучений, тобто, не має сталих соціальних зв'язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а тому, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, з метою надання ними неправдивих показів.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у вчиненому визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 і 2 статті 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
07 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Прокурором надані достатні докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується рапортом від 06 травня 2025 року № 4002, протоколом обшуку від 06 травня 2025 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 від 06 травня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07 травня 2025 року; висновком експерта № СЕ-19/111-25/28131-ВТХ від 07 травня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08 травня 2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки тяжкість очікуваного покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , може спонукати його до ухилення від слідства та суду.
Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків з метою надання ними неправдивих показань.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, який не має за місцем проживання міцних соціальних зв'язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слід задовольнити, покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.
При цьому, покладаючи на підозрюваного зобов'язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, суд вважає необхідним роз'яснити йому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчій слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 06 липня 2025 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_11