Справа № 359/5150/25
Провадження 1КП/359/919/2025
Іменем України
05 травня 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025111100000869 від 03 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підозрюваному - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Верхньоторецьке Ясинуватського району, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, не працюючому, учаснику бойових дій, раніше не судимому, -
05.05.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання, подане старшим слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025111100000869 від 03 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
03 травня 2025 приблизно о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи пункти 2.3 «б», 2.9 «а» та 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), здійснюючи рух на «Т» подібному перехресті ділянки автодороги «Н-08» зі сполученням «Бориспіль - Дніпро» 38 км. в напрямку міста Бориспіль Київської області, поблизу, села Стовп'яги Бориспільського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком здійснення маневру «обгін», не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, різко здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та подальше зіткнення з автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався вказаною автодорогою в зустрічному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди необережними діями ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження наступним особам:
- водію автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 - у виді ЗЧМТ, закрита рвана рана орбітальної ділянки, відкритий перелом правої гомілково- ступеневої кістки, ЗТГК, перелом правої стегнової кістки;
- пасажиру автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_8 - у виді закритий перелом діалізу правої плечової кістки зі зміщенням;
- пасажиру автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 - у виді ЗЧМТ, струс головного мозку?, закритий перелом лівої стегнової кістки?, закритий перелом гомілки зліва?, мозкова кома І ступеню, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні КНП «Бориспільська БЛІЛ».
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме: п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 «а» ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 14.6 ПДР, згідно якого обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).
Грубе порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.3 «б», 2.9 «а», та 14.6 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому і заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим.
04.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2025 та схемою до нього;
- результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння;
- довідкою з КНП «Переяславська БЛІЛ» від 03.05.2025 стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;
- довідкою з КНП «Бориспільська БЛІЛ» № 89 від 03.05.2025 стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
- довідкою з КНП «Бориспільська БЛІЛ» № 88 від 03.05.2025 стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 04.05.2025, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Зазначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України просять не визначати застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що зібрані докази є достатніми для обґрунтування підозри, а також зазначених в клопотанні ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував, що вживав спиртні напої в день, коли сталася ДТП. Він намагався уникнути зіткнення з автомобілем «Ford», який рухався попереду, тому виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos. Показання не надавав, бо після ДТП був стресовому стані, а у подальшому ніхто не пропонував йому надати показання.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вважав, що органом досудового розслідування безпідставно інкриміновано дії його підзахисного за ст.286-1 КК України, та не враховано, що при обстеженні на стан сп'яніння в лікарні ознак сп'яніння не встановлено. Крім того, неправильно встановлені фактичні обставини, оскільки ОСОБА_5 не здійснював маневр обгону, а намагався уникнути зіткнення з попереднім автомобілем, неправильно оцінив дорожню ситуацію, що це буде безпечно, оскільки в силу особливостей перехрестя не бачив зустрічний транспорт. При обранні запобіжного заходу просить врахувати, що його підзахисний є учасником бойових дій, був звільнений з військової служби через загибель брата. До суду приїхали батько і вдова брата, які його підтримують, тож має міцні родинні зв'язки. Перебуваючи не під вартою, а наприклад під нічним домашнім арештом, ОСОБА_5 міг би вживати заходів, щоб матеріально допомогти постраждалим, які потребують лікування. Також просив не позбавляти його підзахисного можливості внести заставу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшла переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КПК України. На підтвердження викладених у повідомленні про підозру обставин зібрані докази, у тому числі: протоколами допиту свідків, - результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння.
В цьому зв'язку слідчий суддя звертає увагу, що повторне обстеження на стан сп'яніння, яке не виявило таких ознак, проводилося більш ніж через п'ять годин після ДТП та через 3,5 години після попереднього дослідження. Результати аналізів крові, відібраної згідно із поясненнями сторони захисту, які б спростовували попередній результат дослідження, який підтвердив факт перебування ОСОБА_5 в стані сп'яніння, на цей час відсутні.
Згідно з показаннями допитаних працівників поліції, які прибули на місце ДТП, проводився відеозапис розмови з водієм ОСОБА_5 , який на той момент визнавав факт вживання спиртного. Можливість отримання цього відеозапису у органу досудового розслідування не втрачена
Ці обставини дають достатні підстави для обґрунтування висунутої ОСОБА_5 підозри саме за ст.286-1 КК України.
Крім того, встановлені очевидні ризики. Так, підозрюваний не працює, не має власної родини, його постійне зареєстроване місце проживання в Донецькій області, на тимчасово окупованій територій, ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, що, зважаючи тяжкість обвинувачення та позицію підозрюваного, вказує на ризик можливого ухилення підозрюваного від слідства та суду. Крім того, двоє зі свідків є пасажирами автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , та його знайомими. Один з яких не допитаний через отримані травми, а щодо показань іншого, то у зв'язку з поясненнями, наданими стороною захисту під час розгляду цього клопотання, у органу досудового розслідування може виникнути обґрунтована необхідність у додатковому допиті свідка, який вже надав свої покази. Отже, на сьогодні неможливо виключити ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, один з яких є також потерпілим від кримінального правопорушення.
Зважаючи на встановлені ризики, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що запобігти таким ризикам шляхом застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання чи домашнього арешту неможливо, у зв'язку з відсутністю цілодобового контролю за поведінкою підозрюваного, який за таких обставин може ухилитися від слідства та суду чи незаконно впливати на свідків.
За клопотанням органу досудового розслідування слідчий суддя на підставі ч.5 ст.182 КПК України вважає недоцільним визначення розміру застави, зважаючи на настання тяжких наслідків у вигляді загибелі людини. Крім того, слідчий суддя зауважує, що визначений ст.182 КПК України розмір застави (від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) не здатний запобігти зазначеним в ухвалі ризикам, а визначення розміру застави, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, поставить ОСОБА_15 , який не працює, та його родину у скрутне становище, в той час, коли ці кошти, з урахуванням пояснень сторони захисту, могли бути направлені на допомогу у лікуванні потерпілим, а не на забезпечення підозрюваному можливості вийти з-під варти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181, 1883,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю селища Верхньоторецьке Ясинуватського району, Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строком на 60 днів, з урахуванням строку фактичного затримання з 17 год. 45 хв. 03 травня 2025 року, без визначення розміру застави.
Утримувати підозрюваного в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 01 липня 2025 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 травня 2025 о 13.45 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_16