Справа № 357/71/25
Провадження № 2/357/1695/25
( ЗАОЧНЕ )
09 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Любченко А. С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з 04.03.1994 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне сімейне життя з ОСОБА_1 не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 09.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.19,20).
21.01.2025 року позивач усунув недоліки, про що подав заяву (а.с.22)
Ухвалою судді від 27.02.2025 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.27).
Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.29).
В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, жодних клопотань чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ст.128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони 04.03.1994 року зареєстрували шлюб у палаці одруження м.Сімферополь Республіка Крим, актовий запис №163, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується матеріалами справи.
Зі змісту позовної заяви слідує, що спільне життя та шлюбні стосунки у сторін відсутні, подружжя проживає окремо, оскільки ОСОБА_1 більше двох років проживає за кордоном, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з ОСОБА_1 і зазначає, що його рішення щодо розірвання шлюбу виважене та кінцеве.
Позивач вказав на підстави розірвання шлюбу - відсутність почутттів та формальне існування шлюбу.
Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04.03.1994 року у палаці одруження м.Сімферополь Республіка Крим, актовий запис №163 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.05.2025 року.
Суддя О. Я. Ярмола