Іменем України
Справа № 285/5657/24
провадження у справі № 2/0285/600/25
06 травня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Васильчук Л. Й.,
з участю: секретаря Букша О. В.,
позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -
06.11.2024 позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягнути з останнього на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 1000 доларів США, відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн., а також понесені позивачем судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що 02.07.2024 між нею та відповідачем було укладено договір позики коштів, оформлений письмовою розпискою, за яким відповідач отримав у неї в борг грошові кошти в сумі 1000 доларів США та зобов'язався повернути борг у строк до 17.08.2024. Заборгованість відповідач в добровільному порядку не повернув, а тому змушена звернутись до суду з вказаною заявою.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
02.07.2024 відповідач ОСОБА_3 отримав у борг від ОСОБА_1 1000 доларів США із зобов'язанням повернути отриману суму до 17.08.2024, що підтверджується розпискою.
По даний час відповідач своїх зобов'язань з повернення боргу згідно розписки не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачкою ОСОБА_1 утворилася заборгованість за договором позики у розмірі 1000 доларів США.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У ч.1 ст.627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу тощо), або утриматися від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов'язання.
З огляду на ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.2 ст. 612 ЦК України).
Статтею 527 ЦК України передбачено зобов'язання боржника виконати свій обов'язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов'язанні вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до вимог ст.545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На час звернення до суду та розгляду справи у суді оригінал розписки про надання ОСОБА_3 коштів перебуває у позивача ОСОБА_1 , та міститься у матеріалах справи і був досліджений у судовому засіданні.
Наявність оригіналу боргової розписки у позикодавця свідчить про невиконання умов договору позики.
Відповідач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 взявши на себе зобов'язання по поверненню коштів, допустив неналежне його виконання, у зв'язку із чим сума боргу підлягає стягненню з нього на користь позикодавця ОСОБА_1 .
При розгляді питання суми та валюти яка підлягає стягненню суд враховує той факт, що при визначенні розміру запозиченої суми грошей, як при отриманні так і при поверненні, сторонами визначались розмір у доларах США.
18 вересня 2020 р. Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 916/4693/15 вказав, що законодавство України не встановлює заборони на виконання грошового зобов'язання в іноземній валюті, у якій його зазначено у договорі.
Аналіз ст.ст. 524, 533 ЦК України свідчить про те, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
Як вбачається, заборони на виконання грошового зобов'язання в іноземній валюті, у якій його зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення ч.1 ст.1046, ч.1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку що у судому засіданні належними та допустимими доказами позивачкою доведені вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 1000 доларів США, що є підставою для задоволення вказаних позовних вимог.
Що стосується заявлених вимог про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що фактом невиконання грошового зобов'язання з боку відповідача заподіяна моральна шкода позивачу, який не має можливості користуватися власними грошима, які не повернуті у визначений сторонами строк, що вимушує позивачку захищати власне право шляхом звернення до суду та доводити певні обставини.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
У даному випадку, на думку суду, критеріям розумності та співмірності із заподіяною, шляхом невиконання відповідачем грошового зобов'язання у визначений сторонами строк, що привело до душевних страждань пов'язаних із необхідністю заподіяння додаткового зусилля, часу та нервів задля доведеності через суд свого права на повернення грошей, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позивачем вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.
Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 02.07.2024 в розмірі 1000 доларів США, а також 10000 (десять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).
Дата виготовлення повного тексту рішення - 12.05.2025.
Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л. Й. Васильчук