11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області
тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua
Справа № 281/208/25
Провадження по справі № 3/281/108/25
08 травня 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.11.2021 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.04.2025 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 281/208/25 провадження № 3/281/108/25), за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа №281/209/25 провадження №3/281/109/25) та за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа №281/210/25 провадження №3/281/110/25).
Враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді суддею Свинченко Г.Д., то дані справи про адміністративні правопорушення були об'єднані в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно №281/208/25 провадження №3/281/108/25.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 302404 від 16.04.2025 року, ОСОБА_1 16.04.2025 року о 16.37 год. на вул. Шкільній в с. Липники, Коростенського району, Житомирської області здійснював рух на мотоциклі LX300GY при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 302417 від 16.04.2025 року, ОСОБА_1 16.04.2025 року о 16.37 год. на вул. Шкільній в с. Липники, Коростенського району, Житомирської області здійснював рух на мотоциклі LX300GY, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов'язковості його реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302412 від 16.04.2025 року, неповнолітній ОСОБА_1 16.04.2025 року о 16.37 год. на вул. Шкільній в с.Липники, Коростенського району, Житомирської області керуючи мотоциклом марки Loncin LX300GY не маючи мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.
Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 , який вину свою визнає. Просить суворо не карати її сина, оскільки має невеликий дохід і не зможе оплатити штраф.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП, настає, за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, настає, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 302404 від 16.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 302417 від 16.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302412 від 16.04.2025 року, рапортами поліцейських від 16.04.2025 року, відеозаписом події.
Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП кваліфіковано вірно.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне застосувати захід впливу відносно нього згідно з ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, у віці 17 років, вчинені правопорушення не мали тяжких наслідків, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-36, 121, 126, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Галина Свинченко